PDA

Versiunea completa : Creationism, evolutionism si alte teorii



ella-ling
12.02.2009, 18:17:37
Dragi miresici,

stiu ca nu e formul potrivit pentru un subiect ca asta, insa astazi e ziua de nastere a lui C Darwin, anul asta e anul Darwin, si m-am gandit sa deschid un subiect legat de teoria evolutiei.

1. Credeti in ea?
2. Credeti in alte teorii alternative, de ex Gaia?
3. Se impaca sau nu cu teoria creationismului?

Daca imi raspunde vreo miresica promit sa imi expun si eu parerile:-"

evenstar
12.02.2009, 22:52:35
Dragi miresici,

stiu ca nu e formul potrivit pentru un subiect ca asta, insa astazi e ziua de nastere a lui C Darwin, anul asta e anul Darwin, si m-am gandit sa deschid un subiect legat de teoria evolutiei.

1. Credeti in ea?
2. Credeti in alte teorii alternative, de ex Gaia?
3. Se impaca sau nu cu teoria creationismului?

Daca imi raspunde vreo miresica promit sa imi expun si eu parerile:-"
Ia ghici cine putea sa iti raspunda... :))
Pe scurt: 1- da; 2 - nu; 3 - da.
Pe larg, cred intr-o evolutie "condusa" divin. Stiu ca punctul meu de vedere nu se impaca nici cu stiinta nici cu religia, dar chiar cred asta. Cred ca toata evolutia a avut loc dupa un plan superior, nu a fost un sir de accidente.

ella-ling
13.02.2009, 19:27:20
Ia ghici cine putea sa iti raspunda... :))
Pe scurt: 1- da; 2 - nu; 3 - da.
Pe larg, cred intr-o evolutie "condusa" divin. Stiu ca punctul meu de vedere nu se impaca nici cu stiinta nici cu religia, dar chiar cred asta. Cred ca toata evolutia a avut loc dupa un plan superior, nu a fost un sir de accidente.


;-) mi-am pus toata baza pe tine.
O sa mai extind un pic subiectul, ca poate nu stiu unele miresici la ce ma refer.

Evolutionismul presupune asa in mare ca noi am evoluat din oragnisme inferioare prin achizitionarea unor caracteristici care ne-au adus ceva de folos (Selectia naturala).

Creationismul propune ca lumea aceasta a fost creata de 'cineva' sau 'ceva' o forta superioara (exclude Big Bang-ul).

Eu cred in evolutia speciilor si in Big bang. In acelasi timp cred ca exista si o latura spirituala, creata de tot ce e viu in jurul nostru.

E alegerea fiecaruia sa 'creada' in chestii care nu pot fi dovedite, si e o decizie intima. Cum zicea sotul meu f bine, de ce sa incerci sa intelegi si sa explici niste lucruri extrem de complicate, in loc sa le simti.

arekichan
13.02.2009, 19:38:03
eu vad lucruri cam ca voi 2:cred intr-o entitate, o "scanteie" care a generat Big Bangul, care a dat un impuls evolutiei. does that make sense?

ella-ling
13.02.2009, 19:46:19
eu vad lucruri cam ca voi 2:cred intr-o entitate, o "scanteie" care a generat Big Bangul, care a dat un impuls evolutiei. does that make sense?

Daca definesti entitatea ca energie, cred ca are sens. Oricum maj religiilor privesc pe Creator ca o energie superioara, nu ca pe un pamantean.

arekichan
13.02.2009, 20:10:45
Daca definesti entitatea ca energie, cred ca are sens. Oricum maj religiilor privesc pe Creator ca o energie superioara, nu ca pe un pamantean.
vroiam sa zic ca eu nu vad "creatorul" (nici macar nu-mi place conceptul asta de creator) ca pe un mos cu barba alba care sta pe un tron, intre norisori - cam asa e reprezentat prin unele desene animate.
iar "impulsul" de care vb nu il vad ca pe un act voit, ci mai degraba ca pe o intamplare. scanteia potrivita la momentul potrivit.:D

siana
13.02.2009, 20:26:35
eu cred intr-o evolutie condusa de o entitate divina..o lume creata si condusa prin energie:)

prapadeala
13.02.2009, 20:47:55
Cred in teoria evolutiei propusa de Darwin, intr-un fel combinata cu acea 'putere' spirituala care ne face pe noi homo sapiens cu ratiune, si restul vietatilor animale. Cred ca evolutia propusa de Darwin este valida insa cu o mica divergenta. Nu mai tin minte care profesor a discutat mai mult despre asta, insa dupa cum vedea el evolutia, ca vietuitoarele sa evolueze dupa cum ai descris tu ella (conform lui Darwin) timpul a fost prea scurt si schimbarile prea drastice. El a teoretizat ca aceste schimbari, mici mutatii, au fost declansate de anumite evenimente globale, cum ar fi era glaciara, impactul astereoizilor cu Pamantul si alte catastrofe de o proportie uriasa. In alte cuvinte, daca nu ar fi fost aceste catastrofe uriase, nu ar fi evoluat speciile atat de mult, si in atatea ramuri diferite.

cinezee
13.02.2009, 21:34:03
ce a spus Arecki cam asa cred si eu , am sa va urmaresc din umbra , este un subiect destul de interesant in care astepti idei sa le citesti

Ella felicitari ptr creearea subiectului =D>

wanna
19.02.2009, 00:56:06
toate teoriile includ o "scanteie" care nu se poate explica stiintific...
Am vazut de curand un documentar ff interesant despre memoria apei...si la final erau aceleasi concluzii: viata a fost generata cu un "impuls", iar pentru a o intretine e nevoie de armonie, ce se traduce prin dragoste si recunostinta...
Cred ca aceleasi lucruri le cere orice Dumnezeu de la noi...
Fie ca noi credem in efectul de bumerang al actiunilor noastre, sau ne e frica de un Dumnezeu razbunator, de Iad, sau credem in faptul ca energiile ce le emanam creeaza "valuri" care actioneaza pozitiv sau negativ asupra Pamantului....toate " cer" de la noi un singur lucru: iubire.
Mie mi se pare destul de clar care e scopul nostru, cat despre "scanteie"... poate nimeni nu va sti niciodata...;))

ella-ling
19.02.2009, 20:44:32
toate teoriile includ o "scanteie" care nu se poate explica stiintific...
Am vazut de curand un documentar ff interesant despre memoria apei...si la final erau aceleasi concluzii: viata a fost generata cu un "impuls", iar pentru a o intretine e nevoie de armonie, ce se traduce prin dragoste si recunostinta...
Cred ca aceleasi lucruri le cere orice Dumnezeu de la noi...
Fie ca noi credem in efectul de bumerang al actiunilor noastre, sau ne e frica de un Dumnezeu razbunator, de Iad, sau credem in faptul ca energiile ce le emanam creeaza "valuri" care actioneaza pozitiv sau negativ asupra Pamantului....toate " cer" de la noi un singur lucru: iubire.
Mie mi se pare destul de clar care e scopul nostru, cat despre "scanteie"... poate nimeni nu va sti niciodata...;))


ai scris un mesaj foarte frumos wanna!
Eu am impresia ca nici o teorie sau religie poate da explicatii satisfacatoare, si cu cat devenim mai mult adeptii unei directii de gandire/religie, devenim indoctrinati (in majoritatea cazurilor fara sa ne dam seama) si uitam ca exista toleranta.

Se pare ca o credinta 100% aduce cu sine necazuri: vezi de exemplu razboaiele religioase sau in cazul lui darwin cel de-al doilea razboi mondial (dezvolt un pic ideea asta: oamenii de stiinta germani erau convinsi de evolutia speciilor a lui Darwin, credeau in existenta raselor superioare, asa ca s-au gandit ca daca asta e cursul normal al naturii, de ce sa nu accelereze ei procesul -> vezi rezultatul).

Eu citesc acum o carte a lui Lynn Margulis, recomand celor interesati de alte 'ipoteze', e un alt mod de a gandi problema.

wanna
28.02.2009, 00:21:53
se pare ca subiectul asta nu prea corespunde "intereselor miresicilor" :-p

higgs
04.03.2009, 14:38:53
Am tot zis ca scriu la subiectul asta. Dar m-am impiedicat mereu de intrebarile care imi stau mereu in minte.
Cred in Big Bang (ma gandesc imediat la Univers), cred in evolutionism (ma gandesc la specii) si mai mult cred intr-un creationism la nivel spiritual. Dar NU cred ca cineva a batut din palme si a creat o mare un munte, soarele si tot asa.

Sunt sigura ca exista o explicatie stiintifica in spatele evolutiei universului.
Cand ma gandesc la Univers nu includ speciile, incerc sa imi explic cu ajutorul Big Bangului cum a evoluat Universul (stele, planete, galaxii, campuri etc).
Big Bangul nu explica partea spirituala si nici nu cred ca trebuie sa o explice. Cred ca de aici apare si conflictul, in momentul in care teologii incearca sa explice problemele legate de fizica si astrofizica, biologie din punct de vedere religios, iar oamenii de stiinta incearca sa explice partea spirituala din punct de vedere stiintific. ;))
Cam atat as zice acum, dar inca nu am zis totul :D ;;)

ryanaro
26.05.2009, 16:33:48
nici nu stiam de existenta subiectului astuia ;))

eu ma declar agnostica legat de unde provenim. nu pot sa stiu concret asa ca prefer sa zic ca nu stiu.

la modul subiectiv, am si eu ca tot omul preferinte, dar sunt mai degraba SF. :-? unele teorii imi par mai plauzibile decat altele, dar simt ca nu pot adopta vreuna. stau pe gard, cum se zice :))

gabitza_sta
26.05.2009, 16:36:53
nici nu stiam de existenta subiectului astuia ;))

eu ma declar agnostica legat de unde provenim. nu pot sa stiu concret asa ca prefer sa zic ca nu stiu.

la modul subiectiv, am si eu ca tot omul preferinte, dar sunt mai degraba SF. :-? unele teorii imi par mai plauzibile decat altele, dar simt ca nu pot adopta vreuna. stau pe gard, cum se zice :))
Dar o inclinatie spre una din teorii mai mult decat alta sigur ai. :) Macar asa ca idee generala, preferi mai mult ideea religioasa sau cea stiintifica?
G.

ryanaro
26.05.2009, 16:55:08
Cred in Big Bang (ma gandesc imediat la Univers), cred in evolutionism (ma gandesc la specii) si mai mult cred intr-un creationism la nivel spiritual.

am vazut cateva documentare atunci cand se pregateau sa porneasca LHC si ce ne a frapat pe noi este procesul gandirii in stiinta moderna. eu credeam ca cineva descopera ceva, are un moment de "evrika" in care si da seama ce a descoperit si scrie un tratat despre descoperire dupa (gen arhimede LOL).

ei bine, nu mai este asa. cineva se bazeaza pe o afirmatie facuta, si cauta ceva care sa sustina afirmatia respectiva. da, este un proces stiintific pentru ca se cauta probe solide sa se poata dovedi ceva, dar este si bazat pe nesiguranta si credinta (cam ca cea religioasa): "trebuie sa existe, ca asa a zis X "(biblia, prof Dr cutarica etc).

asta ma face sa "stau pe gard" si sa nu cred neaparat in Big Bang, faptul ca e ceva deconstruit, adica s a pornit de la concluzie si de acolo se expun diverse date ale problemei.

stau pe gard si la teoria lui darwin, care mi se pare incompleta.

totusi, sunt deschisa la nou.:D

ryanaro
26.05.2009, 17:04:50
Dar o inclinatie spre una din teorii mai mult decat alta sigur ai. :) Macar asa ca idee generala, preferi mai mult ideea religioasa sau cea stiintifica?
G.

chiar nu stiu, de aia zic ca sunt agnostica.

ella-ling
26.05.2009, 17:25:40
am vazut cateva documentare atunci cand se pregateau sa porneasca LHC si ce ne a frapat pe noi este procesul gandirii in stiinta moderna. eu credeam ca cineva descopera ceva, are un moment de "evrika" in care si da seama ce a descoperit si scrie un tratat despre descoperire dupa (gen arhimede LOL).

ei bine, nu mai este asa. cineva se bazeaza pe o afirmatie facuta, si cauta ceva care sa sustina afirmatia respectiva. da, este un proces stiintific pentru ca se cauta probe solide sa se poata dovedi ceva, dar este si bazat pe nesiguranta si credinta (cam ca cea religioasa): "trebuie sa existe, ca asa a zis X "(biblia, prof Dr cutarica etc).

asta ma face sa "stau pe gard" si sa nu cred neaparat in Big Bang, faptul ca e ceva deconstruit, adica s a pornit de la concluzie si de acolo se expun diverse date ale problemei.

stau pe gard si la teoria lui darwin, care mi se pare incompleta.

totusi, sunt deschisa la nou.:D


Rya, nu e intotdeauna asa. Ai dreptate, majoritatea proiectelor pornesc de la o presupunere oarecare sau de la o ipoteza pe care doresti sa o confirmi. Asta pentru ca in ziua de azi banii de cercetare se dau doar in cazul in care tu aproape ai facut tot ceea ce scrii intr-un proiect pentru care aplici. Ca sa revenim la evrika, faptul ca pronesti de la o premiza iti poate influenta modul de interpretare a unor rezultate, insa rezultatele raman mereu aceleasi. Adica pe baza lor pot azi sa confirm o teorie, peste 20 ani mai vin alte rezultate si pot formula o noua teorie. Exista multe dogme stiintifice care au fost 'daramate' dupa ceva timp, insa asta nu le face sa isi piarda valoarea lor de caramida de baza:D

Habib
26.05.2009, 19:15:45
eu cred mai mult in ideea religioasa!

Andrusca81
26.05.2009, 23:18:40
am vazut cateva documentare atunci cand se pregateau sa porneasca LHC si ce ne a frapat pe noi este procesul gandirii in stiinta moderna. eu credeam ca cineva descopera ceva, are un moment de "evrika" in care si da seama ce a descoperit si scrie un tratat despre descoperire dupa (gen arhimede LOL).

ei bine, nu mai este asa. cineva se bazeaza pe o afirmatie facuta, si cauta ceva care sa sustina afirmatia respectiva. da, este un proces stiintific pentru ca se cauta probe solide sa se poata dovedi ceva, dar este si bazat pe nesiguranta si credinta (cam ca cea religioasa): "trebuie sa existe, ca asa a zis X "(biblia, prof Dr cutarica etc).

asta ma face sa "stau pe gard" si sa nu cred neaparat in Big Bang, faptul ca e ceva deconstruit, adica s a pornit de la concluzie si de acolo se expun diverse date ale problemei.

stau pe gard si la teoria lui darwin, care mi se pare incompleta.

totusi, sunt deschisa la nou.:D
Chiar astazi am citit pe un sit cum ca teoria lui Darwin nu prea mai sta in picioare, odata cu descoperirea unui schelet de maimuta vechi de nu stiu cate sute de milioane de ani...scheletul fiind asemanator cu cel al unui lemurian...ceva de genul.:)) Oricum eu nu credeam in aceasta teorie,chiar ca era incompleta....+ ca nu imi placea ideea in sine =)) .

Andrusca81
26.05.2009, 23:19:28
eu cred mai mult in ideea religioasa!
Me too....;-)

ella-ling
26.05.2009, 23:32:13
Me too....;-)

Mai exact in ideea unui creationism asa cum e descris in Biblie? Sau doar in existenta unei puteri divine? Ce ne facem cu celelalte religii?

MaryT
27.05.2009, 02:54:27
Mai exact in ideea unui creationism asa cum e descris in Biblie? Sau doar in existenta unei puteri divine? Ce ne facem cu celelalte religii?

pai si celelate religii au propriile teroii ( bibli ) din care reiese un "Dumnezeu " care a creat totul ..nu ?:-?

compact
27.05.2009, 09:30:10
pai si celelate religii au propriile teroii ( bibli ) din care reiese un "Dumnezeu " care a creat totul ..nu ?:-?
yep

asa cum exista si un "iisus" in mai multe religii ;;)

Andrusca81
27.05.2009, 12:26:10
Mai exact in ideea unui creationism asa cum e descris in Biblie? Sau doar in existenta unei puteri divine? Ce ne facem cu celelalte religii?
Ihmmmm...asa cum e descris in Biblie si implicit in existenta lui Dumnezeu;;) .
Legat de celelalte religii...ce pot sa spun,probabil ca fiecare crede in dogmele unei religii pentru faptul ca ele se muleaza pe structura adeptilor ei.
Nu toate trebuiesc numite religii insa...aici este o mare diferenta, unele fiind doar filosofii sincretiste care au tot suferit schimbari de-a lungul timpului,semn ca nici adeptii filosofiilor respective nu le-au considerat ca fiind complete.

higgs
27.05.2009, 12:38:04
Chiar astazi am citit pe un sit cum ca teoria lui Darwin nu prea mai sta in picioare, odata cu descoperirea unui schelet de maimuta vechi de nu stiu cate sute de milioane de ani...scheletul fiind asemanator cu cel al unui lemurian...ceva de genul.:)) Oricum eu nu credeam in aceasta teorie,chiar ca era incompleta....+ ca nu imi placea ideea in sine =)) .

Eu cred ca teoria lui Darwin sta la baza unei cercetari mult mai avansate.
Asa cum e vorba si de Big Bang, pornesti de la o idee geniala sau un experiment mic si ajungi la rezultate extraordinare care se schimba cu cat mai multa informatie culegi, iti construiesti un model pe care il verifici dupa care poti sa spui ca ai o teorie completa si reala pentru momentul respectiv.

Eu nu consider ca teoria din Biblia sta in picioare, doar daca o iei la nivel metaforic.

Froggy
27.05.2009, 12:51:00
eu cred mai mult in ideea religioasa!

din punct de vedere spiritual si eu cred in teoria religioasa, insa in ceea ce priveste evolutia omului, nu as baga mana in foc. Cred insa ca religia si invataturile Bibliei nu exclud stiinta, ci pot merge mana in mana. Daca cele 6 zile in care Dumnezeu a creat lumea sunt ere ce cuprind milioane de ani, atunci poate fi plauzibil. Daca sunt zile de 24 de ore, tind sa cred ca vorbim numai metaforic.

Habib
27.05.2009, 13:01:56
Mai exact in ideea unui creationism asa cum e descris in Biblie? Sau doar in existenta unei puteri divine? Ce ne facem cu celelalte religii?

celelalte religii au aparut dupa Biblie!
o putere divina exista!
dar cred ca Biblia implica si stiinta! :-"

arekichan
27.05.2009, 13:14:12
celelalte religii au aparut dupa Biblie!
o putere divina exista!
dar cred ca Biblia implica si stiinta! :-"
si hinduismul? si budismul (desi asta nu e cu adev religie, ci un sistem filozofic)?

Habib
27.05.2009, 13:30:30
si hinduismul? si budismul (desi asta nu e cu adev religie, ci un sistem filozofic)?

parerea mea e ca toate au aparut dupa Biblie!
sa ma corescteze cineva daca gresesc!

am gasit ceva interesant

http://ro.wordpress.com/tag/hinduism/

http://www.scribd.com/doc/214546/Budismul

geany_m
27.05.2009, 13:42:52
Eu cred ca teoria lui Darwin sta la baza unei cercetari mult mai avansate.
Asa cum e vorba si de Big Bang, pornesti de la o idee geniala sau un experiment mic si ajungi la rezultate extraordinare care se schimba cu cat mai multa informatie culegi, iti construiesti un model pe care il verifici dupa care poti sa spui ca ai o teorie completa si reala pentru momentul respectiv.

Eu nu consider ca teoria din Biblia sta in picioare, doar daca o iei la nivel metaforic.
Higgs, LA MULTI ANI! :gen_17:

ryanaro
27.05.2009, 14:41:16
celelalte religii au aparut dupa Biblie!

asta este inexact. biblia a fost scrisa DUPA moartea lui Iisus, deci dupa 33 AD. putem spune ca islam a aparut dupa biblie, dar nu ca restul religiilor au aparut dupa biblie. :)

asta ca o paranteza la subiect, pentru ca sper ca discutam despre creationism in general, nu fundamentat pe o singura religie, oricare ar fi aia.

Habib
27.05.2009, 14:45:29
asta este inexact. biblia a fost scrisa DUPA moartea lui Iisus, deci dupa 33 AD. putem spune ca islam a aparut dupa biblie, dar nu ca restul religiilor au aparut dupa biblie. :)

asta ca o paranteza la subiect, pentru ca sper ca discutam despre creationism in general, nu fundamentat pe o singura religie, oricare ar fi aia.

nu vorbim de o singura religie!
date exacte nu sunt pentru nici o religie!

ryanaro
27.05.2009, 14:52:51
nu vorbim de o singura religie!
date exacte nu sunt pentru nici o religie!

pai nu poti sa spui ca biblia a fost scrisa inainte de iisus pentru ca iisus e mentionat in ea, inclusiv patimile, deci a fost scrisa dupa. in coran este si iisus mentionat ca profet, deci este scris dupa biblie.

insa religia ebraica este mai veche decat biblia, pentru ca la urma urmei iisus nu era crestin, ci evreu practicant. vedele indiene sunt vechi de o mie de ani cel putin (i HR), budismul cam 500 de ani (i HR).

nu exista date exacte, e adevarat, dar nu stiu cum ajuta discutia despre creationism. ^:)^

ryanaro
27.05.2009, 14:56:16
Eu nu consider ca teoria din Biblia sta in picioare, doar daca o iei la nivel metaforic.

asta este marea problema a religiilor in general- lozinca "crede si nu cerceta". trebuie sa iei tot ad litteram altfel nu esti considerat credincios. :-?

Andrusca81
27.05.2009, 15:00:56
pai nu poti sa spui ca biblia a fost scrisa inainte de iisus pentru ca iisus e mentionat in ea, inclusiv patimile, deci a fost scrisa dupa. in coran este si iisus mentionat ca profet, deci este scris dupa biblie.

insa religia ebraica este mai veche decat biblia, pentru ca la urma urmei iisus nu era crestin, ci evreu practicant. vedele indiene sunt vechi de o mie de ani cel putin (i HR), budismul cam 500 de ani (i HR).

nu exista date exacte, e adevarat, dar nu stiu cum ajuta discutia despre creationism. ^:)^

Acum sper ca nici eu sa ma insel prin ceva,dar conform teoriei creationiste orice religie a aparut dupa pacatul originar si dupa caderea omului din rai ( deci aici intervine interpretarea oamenilor de-a lungul timpului in functie de relatia lor si respectarea cuvantul lui Dumnezeu).Studiind celelalte religii ...absolut toate pastreaza cateva notiuni din crestinism: Sfanta Treime apare in Hinduism prin alte reprezentari, mai exact aceste zeitati :Brahma, Visnu si Siva...si ei cred intr-un principiu necreat si atemporal, Brahman, care a creat lumea de sus si de jos...si in Budism se intalnesc notiuni din crestine...deci absolut in toate religiile,curentele religioase se intalnesc notiunile teoriei creationiste...numai ca sub diferite forme si denumiri.
Iudaismul este si ea o religie foarte veche, primele descoperiri arheologice care ii atesta existenta ( atat ca popor cat si ca religie), datandu-se din perioada in care au trait Egiptenii...deci poate chiar mai veche Budismul si Hinduismul...si cate or mai fi fost...dar ceea ce mi se pare interesant este faptul ca toate aceste civilizatii au trait in absolut toate colturile lumii,unele neputand comunica cu altele.
In timp ce multe popoare s-au indepartat de cuvantul lui Dumnezeu si au imbratisat diferite zeitati si au ajuns pagani ( desi subliniez ca pastreaza absolut toate notiuni prezente in Biblie), evreii au avut un dialog mult mai viu si permanent cu Dumnezeu, ei fiind desemnati si "poporul ales" pentru faptul ca nu s-au indepartat la fel cum au facut altii de Dumnezeu.

"Cei care nu cred in Biblie sa nu ma ia la palme, pentru ca toata argumentatia e bazata pe Biblie.
Evreii se cred poporul ales pentru ca odata asa au fost. Dumnezeu le-a spus asta. Gasesti in Deuteronomul 7,6: Că ești poporul sfânt al Domnului Dumnezeului tău și te-a ales Domnul Dumnezeul tău ca să-I fii poporul Lui ales din toate popoarele de pe pământ.
Texte similare: Deuteronomul 14,2; III Regi 3,8; Psalmi 135,4; Iezechiel 20,5. Acesta este motivul pentru care evreii cred ca sunt poporul ales.
Evreii nu au mai fost poporul ales de Dumnezeu dupa ce l-au respins pe Iisus ca Mesia. De ce l-au respins? In perioada lui Iisus, evreii erau sub ocupatie romana, iar ei asteptau un viteaz care sa ii elibereze de sub romani. Sunt cunoscute revoltele evreilor, in care, numai in primii 30 ani de stapanire romana (incepand cu 63 i.Hr.), au murit aprox. 150.000 de insurgenti evrei in rascoale. Nord-estul tarii, Galilea, era pepiniera revolutionarilor. Iuda Galileanul, unul dintre capii revoltatilor, a infiintat confreria Zilotilor, un fel de "miscare Hamas" a vremurilor respective. Mesia era asteptat ca un mare lider politic, care va elibera Palestina de sub romani. De ce nu a facut Iisus asta pentru a dovedi ca e Mesia, intra in alta discutie, pe care putem sa o abordam, dar nu in acest topic, care are alt subiect. Ideea e ca Iisus nu a fost recunoscut ca Mesia de catre cei mai multi dintre liderii politici si pirituali ai vremii respective, cu toate ca a existat o minoritate care L-a recunoscut de atunci ca fiind Mesia.
De fapt, evreii au renuntat de buna voie la statutul de popor ales prin nerecunoasterea lui Mesia (pe care ei il asteapta si acum). Cateva argumente: Faptele Apostolilor 3,13-14: 13. Dumnezeul lui Avraam și al lui Isaac și al lui Iacov, Dumnezeul părinților noștri a slăvit pe Fiul Său Iisus, pe Care voi L-ați predat și L-ați tăgăduit în fața lui Pilat, care găsise cu cale să-L elibereze.
14. Dar voi v-ați lepădat de Cel sfânt și drept și ați cerut să vă dăruiască un bărbat ucigaș.
Dupa acest eveniment, "poporul ales", daca putem spune asa, sunt considerati cei care l-au acceptat pe Mesia (si care il accepta si acum). Puteti citi in Epistola catre Romani 11,1-7 (nu mai dau paste aici pentru ca e cam lung).
De ce evreii au dus-o bine tot timpul din punct de vedere material? Pentru ca Dumnezeu le-a facut niste promisiuni, pe care le respecta, chiar daca ei au respins pe Mesia (care, conform Bibliei, este una dintre persoanele Dumnezeirii, intrupata in om).
Toate citatele pe care le-am folosit sunt luate din Biblia ortodoxa (http://www.bibliaortodoxa.ro/) "

In textul de mai sus gasiti si argumentele in favoarea statutului avut de catre evrei , si anume acela de " popor ales"...sper sa va placa.:D
Si ca o concluzie, Ortodocsii de astazi sunt cei care au crezut in Mesia si care si-au insusit Legea cea noua = Legea iubirii...care a inlocuit-o pe cea a Talionului...iar pentru acest lucru Mesia a venit la „la implinirea vremii" (Gal.4:4), ceea ce inseamna ca Dumnezeu a pregatit cadrul aparitiei si dezvoltarii crestinismului.
Biserica Ortodoxa a fost prima Biserica crestina...catolicii de astazi devenind catolici in incercarea de a crestina un popor barbar, vizigotii, pentru care au incercat chiar sa aduca modificari in dogma Sfintei Treimi pentru a o face mai pe intelesul lor...cazand chiar ei in ea si incluzand-o in Simbolul Credintei.Aceasta modificare se numeste " Adaosul Filioque "...care a fost inceputul multor altora.
Protestantismul isi are originile in revolta fata de Catolicism si de faptul ca Luther nu a fost de acord cu indulgentele, pentru care, cu cat dadeai mai multi bani...ti se iertau cat mai multe pacate...si tot asa...
Sper sa nu va plictisiiiiiti...dar cam asa vad eu lucrurile........

ryanaro
27.05.2009, 15:04:25
Studiind celelalte religii ...absolut toate pastreaza cateva notiuni din crestinism.....

vrei sa spui invers adica, crestinismul a preluat cateva notiuni din religiile mai vechi. ;;)

Andrusca81
27.05.2009, 15:06:33
din punct de vedere spiritual si eu cred in teoria religioasa, insa in ceea ce priveste evolutia omului, nu as baga mana in foc. Cred insa ca religia si invataturile Bibliei nu exclud stiinta, ci pot merge mana in mana. Daca cele 6 zile in care Dumnezeu a creat lumea sunt ere ce cuprind milioane de ani, atunci poate fi plauzibil. Daca sunt zile de 24 de ore, tind sa cred ca vorbim numai metaforic.
Pai nici nu se pune problema ca o zi sa fi fost constituita din 24 de ore...se si specifica in Biblie in Geneza...:>

arekichan
27.05.2009, 15:08:09
andrusca, tu incerci sa demonstrezi de ce crestinismu e cel mai tare din parcare, si apoi sa dem ca ortodoxismu e si mai si?:-\

Andrusca81
27.05.2009, 15:27:53
andrusca, tu incerci sa demonstrezi de ce crestinismu e cel mai tare din parcare, si apoi sa dem ca ortodoxismu e si mai si?:-\
Nu asta a fost intentia mea...ci sa prezint niste date sau argumente istorice...
Era o intrebare mai sus legata de celelalte religii si ce cred ele referitor la aceasta teorie creationista..si din cate am studiat eu aceasta teorie se cam regaseste in toate...fie ele si antice.
Referitor la celelalte religii crestine...indiferent cand au luat ele fiinta...pastreaza toate aceasta teorie creationista, chiar daca la un moment dat au considerat ca alte lucruri necesita modificari.:)

ella-ling
27.05.2009, 16:38:06
Totul a avut o ordine cronologica, nu pot sa cred ca lumea a fost creata in cateva zile. Intai a fost pamantul, apoi a inceput evolutia chimica, au aparut mineralele, apoi moleculele organice, din moleculele organice au evoluat enzime, prin fuziune s-au creat sisteme mai complexe, a aparut prima celula si de la stadiul de celula prin transfer genetic si simbioze s-a ajuns la organisme mai complexe. Asta timp de peta/exa/zeta ani.

Nu exista dovezi stabile pentru nici una dintre teorii, fiecare are avantajele si dezavantajele ei. E greu de argumentat solid de ce o persoana este sustinatoare a unei teorii sau a alteia. E o decizie personala cred. Insa putem cred sa discutam despre slabiciunile si punctele forte ale fiecareia fara sa atacam o alta teorie. Contraatacul nu e cea mai buna solutie...

ryanaro
27.05.2009, 16:40:06
Totul a avut o ordine cronologica, nu pot sa cred ca lumea a fost creata in cateva zile. Intai a fost pamantul, apoi a inceput evolutia chimica, au aparut mineralele, apoi moleculele organice, din moleculele organice au evoluat enzime, prin fuziune s-au creat sisteme mai complexe, a aparut prima celula si de la stadiul de celula prin transfer genetic si simbioze s-a ajuns la organisme mai complexe. Asta timp de peta/exa/zeta ani.

sunt de acord cu asta.;))

prapadeala
27.05.2009, 16:49:43
Recunosc ca am tendinta sa gandesc foarte stiintific, asta insemnand ca am nevoie de 'dovada' ca sa cred ceva in general. Folosind acest fel de abordare, nu poti sa crezi cu adevarat in creationism, pentru ca, folosind toate teoriile si axiomele noastre (in biologie, geologie, fizica, matematica, etc) nu este posibil ca universul nostru sa fie creat in 7 zile, insirand mai multe motive ce le-au scris fetele pe paginile precedente.

Insa, daca ai credinta in suflet, daca crezi in ceea ce ne invata religia, prin esenta ei, nu poti sa cauti 'dovezi' in ceea ce iti povesteste. Pur si simplu ai credinta in suflet, care depaseste orice realitate a lumii noastre materiale. Prin urmare crezi in teoria creatiei (chiar daca nu toate detaliile, dar in principiu), crezi ca omul a fost creat, si nu a evoluat, si crezi ca exista o forta mai mare decat poate explica omul prin stiinta, forta care poate crea ceea ce noi numim 'miracole'.

Nu declar prin acest mesaj 'terenul meu', dar vreau sa spun ca nu poti convinge cineva care crede cu adevarat despre alte teorii, despre ceeea ce e posibil sau nu. Dar aici ajungem la granita subiectului "Despre credinta" :D.

Andrusca81
29.05.2009, 00:59:15
Recunosc ca am tendinta sa gandesc foarte stiintific, asta insemnand ca am nevoie de 'dovada' ca sa cred ceva in general. Folosind acest fel de abordare, nu poti sa crezi cu adevarat in creationism, pentru ca, folosind toate teoriile si axiomele noastre (in biologie, geologie, fizica, matematica, etc) nu este posibil ca universul nostru sa fie creat in 7 zile, insirand mai multe motive ce le-au scris fetele pe paginile precedente.

Insa, daca ai credinta in suflet, daca crezi in ceea ce ne invata religia, prin esenta ei, nu poti sa cauti 'dovezi' in ceea ce iti povesteste. Pur si simplu ai credinta in suflet, care depaseste orice realitate a lumii noastre materiale. Prin urmare crezi in teoria creatiei (chiar daca nu toate detaliile, dar in principiu), crezi ca omul a fost creat, si nu a evoluat, si crezi ca exista o forta mai mare decat poate explica omul prin stiinta, forta care poate crea ceea ce noi numim 'miracole'.

Nu declar prin acest mesaj 'terenul meu', dar vreau sa spun ca nu poti convinge cineva care crede cu adevarat despre alte teorii, despre ceeea ce e posibil sau nu. Dar aici ajungem la granita subiectului "Despre credinta" :D.
Asa gandesc si eu si sunt constienta ca poate noi nu putem intelege pe deplin creatia in sine.Eu asa inteleg ( si nu numai eu), Dumnezeu a creat timpul " La inceput..." si spatiul ("cerurile si pamantul"). De aici concluzia ca Dumnezeu este in afara timpului si a spatiului fizic, respectiv a universului.Timpul a primit alt inteles pentru oameni,pentru capacitatea lor de intelegere.
La urma urmei, in absenta timpului, cum am putea intelege miscarea, dinamica substraturilor primordiale?

higgs
04.06.2009, 11:37:48
Asa gandesc si eu si sunt constienta ca poate noi nu putem intelege pe deplin creatia in sine.Eu asa inteleg ( si nu numai eu), Dumnezeu a creat timpul " La inceput..." si spatiul ("cerurile si pamantul"). De aici concluzia ca Dumnezeu este in afara timpului si a spatiului fizic, respectiv a universului.Timpul a primit alt inteles pentru oameni,pentru capacitatea lor de intelegere.
La urma urmei, in absenta timpului, cum am putea intelege miscarea, dinamica substraturilor primordiale?


Dar cum iti imaginezi ca Dumnezeu a creat timpul? A avut un laborator si a creat? A zis "sa fie timp" si a creat timp?
Nu te intrebi cum s-a intamplat de fapt?

compact
04.06.2009, 12:28:17
Dar cum iti imaginezi ca Dumnezeu a creat timpul? A avut un laborator si a creat? A zis "sa fie timp" si a creat timp?
Nu te intrebi cum s-a intamplat de fapt?
pai se porneste de la premiza crede si nu cerceta....

Andrusca81
04.06.2009, 14:57:20
pai se porneste de la premiza crede si nu cerceta....
Corect...dar depinde foarte si mult si modul de perceptie aici.;-)

Andrusca81
04.06.2009, 14:59:21
Dar cum iti imaginezi ca Dumnezeu a creat timpul? A avut un laborator si a creat? A zis "sa fie timp" si a creat timp?
Nu te intrebi cum s-a intamplat de fapt?
Ba da...;;)

higgs
04.06.2009, 14:59:55
Ba da...;;)

Si..? Ne zici si noua? Eu sunt extrem de curioasa :)

ella-ling
04.06.2009, 17:12:29
Si..? Ne zici si noua? Eu sunt extrem de curioasa :)

Banuiesc ca nu vrei teoria lui Einstein sau ideile lui Hawkins despre timp. Mie imi place descrierea lui Weelers: timpul este ceea ce impeidica ca totul sa se intample odata. Insa interesanta intrebarea si tema;)

higgs
04.06.2009, 17:17:10
Banuiesc ca nu vrei teoria lui Einstein sau ideile lui Hawkins despre timp. Mie imi place descrierea lui Weelers: timpul este ceea ce impeidica ca totul sa se intample odata. Insa interesanta intrebarea si tema;)

:) Eu sunt tare curioasa, dar nu din cauza faptului ca stiu raspunsul, pentru ca nu il stiu, dar il caut si cercetez :)>- . Vreau sa stiu cum isi imagineaza fiecare inceputul. De ex, in situatia in care Dumnezeu a creat totul, cum explicam evolutia universului. A planificat Dumnezeu totul sau are legatura cu totul altceva?

ryanaro
04.06.2009, 17:19:48
Vreau sa stiu cum isi imagineaza fiecare inceputul. De ex, in situatia in care Dumnezeu a creat totul, cum explicam evolutia universului. A planificat Dumnezeu totul sau are legatura cu totul altceva?

nu mi imaginez inceputul. am imaginatie limitata ;))

prapadeala
04.06.2009, 17:42:35
Imi amintesc cum aveam lectia de religie in generala, si imi placea foarte mult de preot, stia sa explice foarte bine pe intelesul elevilor. Si la una din ore, discutam despre primele zile ale omului, si cineva l-a intrebat, dar D-zeu cum s-a nascut, cum a inceput totul, inainte sa fie pamantul? Si a zis ca ne zice saptamana viitoare. Eram extrem de curioasa :D. A venit saptamana viitoare si a zis, raspunsul este simplu, Dumnezeu nu are inceput :). Va dati seama ca am ramas extrem de perplexa. Ideea este asemanatoare cu ce a zis compact, prin credinta, crede, si nu cerceta. Lucrurile nu pot fi explicate prin ratiunea omului, care gandeste in ordine cronologica, cu explicatii, teorii si dovezi.;))

ella-ling
04.06.2009, 21:17:55
Lucrurile nu pot fi explicate prin ratiunea omului, care gandeste in ordine cronologica, cu explicatii, teorii si dovezi.;))

Eu cred ca e mai mult o problema de gandire si a faptului ca nu putem sa ne gandim propria gandire :hm: Si asta pentru ca suntem de mici invatati sa gandim intr-un mod dualist (ma refer aici la crestini), adica sa separam corpul de suflet, separam actiunile mintii de corpul pe care il avem. Sufletul este seful corpului.
Creierul este rar vazut ca un organ care lucreaza impreuna cu celalete organe pentru a face un om ceea ce este, iar oamenii ca o entitate parte a intregului, a naturii. Suntem invatati sa ne definim ca superiori.

compact
05.06.2009, 09:05:03
Eu cred ca e mai mult o problema de gandire si a faptului ca nu putem sa ne gandim propria gandire :hm: Si asta pentru ca suntem de mici invatati sa gandim intr-un mod dualist (ma refer aici la crestini), adica sa separam corpul de suflet, separam actiunile mintii de corpul pe care il avem. Sufletul este seful corpului.
Creierul este rar vazut ca un organ care lucreaza impreuna cu celalete organe pentru a face un om ceea ce este, iar oamenii ca o entitate parte a intregului, a naturii. Suntem invatati sa ne definim ca superiori.
da, asa e...

Andrusca81
22.08.2009, 12:20:35
Va recomand ceva extrem de interesant...bineinteles ca trebuie si timp si rabdare pentru a viziona acest material.

Creationism vs Evolutionism:

http://video.google.com/videoplay?docid=-518637672896741579#

Eu nu ma pot situa decat in tabara celor care cred 100% in Creationism
Astept opinii.....:P

Andrusca81
22.08.2009, 12:32:56
Lucrurile nu pot fi explicate prin ratiunea omului, care gandeste in ordine cronologica, cu explicatii, teorii si dovezi.;))

Eu cred ca e mai mult o problema de gandire si a faptului ca nu putem sa ne gandim propria gandire :hm: Si asta pentru ca suntem de mici invatati sa gandim intr-un mod dualist (ma refer aici la crestini), adica sa separam corpul de suflet, separam actiunile mintii de corpul pe care il avem. Sufletul este seful corpului.
Creierul este rar vazut ca un organ care lucreaza impreuna cu celalete organe pentru a face un om ceea ce este, iar oamenii ca o entitate parte a intregului, a naturii. Suntem invatati sa ne definim ca superiori.
Se intalneste poate la UNII crestini, dar asta nu inseamna Crestinismul, si asta pentru ca unii sunt inflentati de niscaiva platonism...cu care eu chiar nu sunt de acord, si sunt crestina.
Corpul si Sufletul poate ca sunt separate prin natura lor diferita...asta e clar, si se constata acest lucru atunci cand o persoana trece pe lumea cealalta...ramane doar corpul, inert, rece, fara viata...si care intra in descompunere.
Corpul si sufletul sunt intr-o interdependenta permanenta insa pe toata durata vietii...altfel nu ar comunica atat de bine:-p...insa crestinismul cere un echilibru intre cele doua naturi umane, trupeasca si sufeletasca...in sensul ca nu trebuie sa uitam de una in favoarea celeilalte. Corpul si sufletul trebuie puse in armonie...pentru ca dizarmonia produce disfunctii ( asta e chiar parerea mea).
Creierul este un organ care mentine omul in functiune...el se formeaza dupa ce omul are deja suflet...si are deja scanteia de viata in uterul mamei.

maxine
23.08.2009, 14:19:13
:) Eu sunt tare curioasa, dar nu din cauza faptului ca stiu raspunsul, pentru ca nu il stiu, dar il caut si cercetez :)>- . Vreau sa stiu cum isi imagineaza fiecare inceputul. De ex, in situatia in care Dumnezeu a creat totul, cum explicam evolutia universului. A planificat Dumnezeu totul sau are legatura cu totul altceva?

Dar daca Dumnezeu a creat doar inceputul, restul fiind evolutie?

Andrusca81
23.08.2009, 16:24:59
Dar daca Dumnezeu a creat doar inceputul, restul fiind evolutie?
;;).........

maxine
23.08.2009, 17:44:09
;;).........

Ce vrea sa insemne asta?

Andrusca81
24.08.2009, 12:44:49
Ce vrea sa insemne asta?
Observ ca am fost foarte ambigua, daca nu ti-ai putut da seama ce ar putea insemna.o:-)
Inseamna ( in opinia mea) ca este un mod de gandire foarte interesant. Evolutie inseamna si schimbare, proces la care este supus intreg universul in permanenta...
Intreabarea careia nu i-am gasit un raspuns dat de Stiinta, este " Cum a luat nastere viata pe pamant?". Stiinta a gasit de-a lungul timpului raspunsuri foarte frumoase si bine argumentate, insa la aceasta intrebare nu are un raspuns unitar...ba chiar lacunar. Imediat cum s-a emis un posibil raspuns ( ipoteza), s-au facut nenumarate experimente...dar NIMIC.
Stiinta face experimente si studii pe baza materialului dat practic.

maxine
24.08.2009, 13:32:53
Observ ca am fost foarte ambigua, daca nu ti-ai putut da seama ce ar putea insemna.o:-)
Inseamna ( in opinia mea) ca este un mod de gandire foarte interesant. Evolutie inseamna si schimbare, proces la care este supus intreg universul in permanenta...
Intreabarea careia nu i-am gasit un raspuns dat de Stiinta, este " Cum a luat nastere viata pe pamant?". Stiinta a gasit de-a lungul timpului raspunsuri foarte frumoase si bine argumentate, insa la aceasta intrebare nu are un raspuns unitar...ba chiar lacunar. Imediat cum s-a emis un posibil raspuns ( ipoteza), s-au facut nenumarate experimente...dar NIMIC.
Stiinta face experimente si studii pe baza materialului dat practic.

Da, ai fost ambigua, imagineaza-ti ca nu puteam sa-mi dau seama ca tocmai tu ai putea gasi ideea mea interesanta avand in vedere discutiile de la Despre credinta :) Puteam sa-mi imaginez foarte bine ca asa cum aperi fiecare cuvant din Noul Testament poti crede in totalitate si Vechiul Testament, in cazul de fata Geneza. Desi sunt convinsa de credinta mea in Dumnezeu, totusi refuz sa accept partea cu Adam si Eva, mi se pare o idee revoltatoare pe care atat stiinta cat si orice religie o blameaza

Pupica
03.03.2010, 15:51:57
Si v-ati oprit aici? Nimeni, nimic nou de scris despre abiogeneza, evolutie, creatie? Eu de abia acum am descoperit subiectul...sorrrryyyy...nu am timpul sa raspund tuturor postarilor (eu mi-am spus parerea pe topicul credintei), dar de la o remarca doua, tot nu ma pot abtine.

Evolutia teista a primit deja cateva bile albe...mi-au lipsit contra-argumentele creationistelor din acest punct de vedere...m-ar interesa si argumentele voatre pro-contra deism...

M-a mirat asocierea hinduism-crestinism...bazata pe notiunea trinitatii...din cate stiu eu Brahma are rolul de creator in timp ce Vishnu si Shiva au roluri complementare...prezervarea si respectiv distrugerea vietii in univers. Care este legatura cu tatal, fiul si sfantul duh???

Si intrebasem la credinta...dar acolo vad ca nu ma baga nimeni in seama :-s ...oare in ciuda denumirii demiurgului...Dumnezeu, Allah, Buddha, Brahman, zeul Ra, Dao, zeita pamantului Gaia, cei trei serpi marini, etc...exista vreo sansa ca toti crestinii, musulmanii, adeptii new ageului, hindu, theistii, budistii, deistii, sa se inchine aceluiasi Dzeu? [-( :-\ :-?

noangel
03.03.2010, 16:10:43
Si v-ati oprit aici? Nimeni, nimic nou de scris despre abiogeneza, evolutie, creatie? Eu de abia acum am descoperit subiectul...sorrrryyyy...nu am timpul sa raspund tuturor postarilor (eu mi-am spus parerea pe topicul credintei), dar de la o remarca doua, tot nu ma pot abtine.

Evolutia teista a primit deja cateva bile albe...mi-au lipsit contra-argumentele creationistelor din acest punct de vedere...m-ar interesa si argumentele voatre pro-contra deism...

M-a mirat asocierea hinduism-crestinism...bazata pe notiunea trinitatii...din cate stiu eu Brahma are rolul de creator in timp ce Vishnu si Shiva au roluri complementare...prezervarea si respectiv distrugerea vietii in univers. Care este legatura cu tatal, fiul si sfantul duh???

Si intrebasem la credinta...dar acolo vad ca nu ma baga nimeni in seama :-s ...oare in ciuda denumirii demiurgului...Dumnezeu, Allah, Buddha, Brahman, zeul Ra, Dao, zeita pamantului Gaia, cei trei serpi marini, etc...exista vreo sansa ca toti crestinii, musulmanii, adeptii new ageului, hindu, theistii, budistii, deistii, sa se inchine aceluiasi Dzeu? [-( :-\ :-?

iti raspund eu: sunt convinsa ca se inchina aceluiasi, doar ca acesta are o alta forma si alat denumire si atribute in functie de religia respectiva. (ma refer la vechimea ei, la bagajul cultural existent in momentul emergentei acesteia, etc)

clau_roz
03.03.2010, 23:09:25
Da, ai fost ambigua, imagineaza-ti ca nu puteam sa-mi dau seama ca tocmai tu ai putea gasi ideea mea interesanta avand in vedere discutiile de la Despre credinta :) Puteam sa-mi imaginez foarte bine ca asa cum aperi fiecare cuvant din Noul Testament poti crede in totalitate si Vechiul Testament, in cazul de fata Geneza. Desi sunt convinsa de credinta mea in Dumnezeu, totusi refuz sa accept partea cu Adam si Eva, mi se pare o idee revoltatoare pe care atat stiinta cat si orice religie o blameaza

Cum orice religie o blameaza..crestinismul si chiar iudaismul nu blameaza partea cu Adam si Eva..si fetelor nu, nu se poate si creatie si evolutie..evolutie in sensul de informatizare, tehnologizare, etc, dar in sensul amiba-peste-pasare-mamifer-om contrazice crestinismul.Fie crezi varianta biblie, crestionismul complet om creat direct de Dumnezeu dupa chipul si asemanarea Lui fie pe cea a evolutiei de orice fel(ca sunt mai multe variante)Crestinismul a parut odata cu Hristos pentru ca a fi crestin inseamna sa-L urmezi pe Hristos..dar el are o "premeditare" in Vt.Vt prezinta aceleasi principii generale,acelasi Dumnezeu, numai ca nu provoca crestinism deoarece nu fusese adusa jertfa de pe golgota, ci oamenii aduceau pt iertarea pacatelor jertfe din animale fara cusur prin intermediul preotilor..deci principiul e acelasi..doar ca atunci te raportai la legile scrise ale Lui Dumnezeu, acum traiesti sub har, adica jertfa Lui Hristos iti acopera pacatele..ce am vrut sa arat cu asta..ca crestinismul nu a aparut acum circa 2000 de ani ci principiile fundamentale, proorociile cu privire la venirea Mantuitorului sunt scrise in VT care este scris cu multi ani inainte de venirea Fiului Lui Dumnezeu pe pamant..pt ca zicea o miresica cum ca crestinismul e relativ nou chiar prin comparatie cu alte religii.
Nu Pupica eu nuc red ca ar putea fi acelasi Dumnezeu..sa-ti explic de ce..chiar daca ar fi unul singur logic ar trebui sa fie corect, drept, adevar, iubire etc nu?Deci daca ar fi tot El cel care prezinta devararurile bibliei si-n acelasi timp pe ale coranului sa zicem, sau sa-si recunoasca Fiul Isus in biblie si-n alte religii sa il numeasca doar profet sau impostor..ar fi un mincinos, un manipulator(si as putea continua cu exemplele)..si-ar pierde divinitatea, autoritate, perfectiunea..
Si din cate stiu eu crestinii cred atat NT cat si VT, adica traim dupa noul, dupa modelul Lui Hristos, dar asta nu inseamna ca blamam Vt..Vt e realitatea de din-nainte de venirea Mantuitorului..Dumnezeul VT e acelasi cu Cel al NT doar conditiile stabilirii unei relatii cu El s-au schimbat..nu prin faptul ca Hristos a murit pe cruce pentru noi devine mai ireala sau fantastica crearea lumii si omului de Dumnezeu..el a venit sa inplineasca prorociile din VT nu sa-l infirme..
Intr-adevar sunt unele lucruri pe care ratiunea nu le poate explica in creationism..dar la fel si in evolutionism..sunt doar supozitii, pentru ca nimeni n-a reusit sa creeze viata din nimic..sau din gaze si reactii chimice..eu cred ca viata e ceva ,mai presus de stiinta noastra, ce sta in puterea Dumnezeului creationist al bibliei in ansamblul ei..
Si inca ceva off cat m-am intins zilele creatiei sunt zile pentru ca zice astfel a fost o noapte si o zi, aceasta a fost ziua x (dupa ce dumnezeu desparte intunericul si lumina si le numeste ziua si noaptea), nu stiu daca ziua avea tot 24 de ore, dar sigur nu era o era sau secole ca doar nu era 10 ani zi si 10 noapte..

Pupica
04.03.2010, 00:16:45
Nu Pupica eu nuc red ca ar putea fi acelasi Dumnezeu..sa-ti explic de ce..chiar daca ar fi unul singur logic ar trebui sa fie corect, drept, adevar, iubire etc nu?Deci daca ar fi tot El cel care prezinta devararurile bibliei si-n acelasi timp pe ale coranului sa zicem, sau sa-si recunoasca Fiul Isus in biblie si-n alte religii sa il numeasca doar profet sau impostor..ar fi un mincinos, un manipulator(si as putea continua cu exemplele)..si-ar pierde divinitatea, autoritate, perfectiunea....

Claudia, eu sincer nu prea mai am rabdare sa-ti citesc toate mesajele si mai ales sa-ti raspund pentru ca nu vad nici un dram de atitudine constructiva la tine, nici o incercare de a auzi si intelege ce spun alte fete! Tu repeti la nesfarsit aceleasi idei fara a aduce argumente...vreau si eu o dovada ca Dzeu ar fi scris biblia!!!

Opreste-te pentru un moment din galopul asta bisericesc in care singura te-ai aruncat si spune-ti pentru o fractiune de secunda macar ca BIBLIA SI CORANUL AU FOST POATE SCRISA DE OAMENI!!! Fa-o ca un exercitiu de gandire, de logica. Incuie biblia intr-un sertar, arunca cheia si gandeste-te ce ar fi daca unii oameni ca tine si ca mine au scris despre El, despre Isus, despre Allah! Ce consecinte ar avea faptul ca oameni obisnuiti au scris biblia? Unii au tradus-o...altii au interpretat-o si reinterpretat-o....Functioneaza logica macar cateva secunde? Intelegi de unde vin erorile, diferentele, nuantele. Le vezi, le simti?

Pentru mine, Dzeu nu-si poate pierde divinitatea indiferent ce scrie unul sau altul despre el [-X

maxine
04.03.2010, 00:25:29
Cum orice religie o blameaza..crestinismul si chiar iudaismul nu blameaza partea cu Adam si Eva..si fetelor nu, nu se poate si creatie si evolutie..evolutie in sensul de informatizare, tehnologizare, etc, dar in sensul amiba-peste-pasare-mamifer-om contrazice crestinismul.Fie crezi varianta biblie, crestionismul complet om creat direct de Dumnezeu dupa chipul si asemanarea Lui fie pe cea a evolutiei de orice fel(ca sunt mai multe variante)Crestinismul a parut odata cu Hristos pentru ca a fi crestin inseamna sa-L urmezi pe Hristos..dar el are o "premeditare" in Vt.Vt prezinta aceleasi principii generale,acelasi Dumnezeu, numai ca nu provoca crestinism deoarece nu fusese adusa jertfa de pe golgota, ci oamenii aduceau pt iertarea pacatelor jertfe din animale fara cusur prin intermediul preotilor..deci principiul e acelasi..doar ca atunci te raportai la legile scrise ale Lui Dumnezeu, acum traiesti sub har, adica jertfa Lui Hristos iti acopera pacatele..ce am vrut sa arat cu asta..ca crestinismul nu a aparut acum circa 2000 de ani ci principiile fundamentale, proorociile cu privire la venirea Mantuitorului sunt scrise in VT care este scris cu multi ani inainte de venirea Fiului Lui Dumnezeu pe pamant..pt ca zicea o miresica cum ca crestinismul e relativ nou chiar prin comparatie cu alte religii.
Nu Pupica eu nuc red ca ar putea fi acelasi Dumnezeu..sa-ti explic de ce..chiar daca ar fi unul singur logic ar trebui sa fie corect, drept, adevar, iubire etc nu?Deci daca ar fi tot El cel care prezinta devararurile bibliei si-n acelasi timp pe ale coranului sa zicem, sau sa-si recunoasca Fiul Isus in biblie si-n alte religii sa il numeasca doar profet sau impostor..ar fi un mincinos, un manipulator(si as putea continua cu exemplele)..si-ar pierde divinitatea, autoritate, perfectiunea..
Si din cate stiu eu crestinii cred atat NT cat si VT, adica traim dupa noul, dupa modelul Lui Hristos, dar asta nu inseamna ca blamam Vt..Vt e realitatea de din-nainte de venirea Mantuitorului..Dumnezeul VT e acelasi cu Cel al NT doar conditiile stabilirii unei relatii cu El s-au schimbat..nu prin faptul ca Hristos a murit pe cruce pentru noi devine mai ireala sau fantastica crearea lumii si omului de Dumnezeu..el a venit sa inplineasca prorociile din VT nu sa-l infirme..
Intr-adevar sunt unele lucruri pe care ratiunea nu le poate explica in creationism..dar la fel si in evolutionism..sunt doar supozitii, pentru ca nimeni n-a reusit sa creeze viata din nimic..sau din gaze si reactii chimice..eu cred ca viata e ceva ,mai presus de stiinta noastra, ce sta in puterea Dumnezeului creationist al bibliei in ansamblul ei..
Si inca ceva off cat m-am intins zilele creatiei sunt zile pentru ca zice astfel a fost o noapte si o zi, aceasta a fost ziua x (dupa ce dumnezeu desparte intunericul si lumina si le numeste ziua si noaptea), nu stiu daca ziua avea tot 24 de ore, dar sigur nu era o era sau secole ca doar nu era 10 ani zi si 10 noapte..

1. Acceptarea ambelor teorii nu e deloc absurda pentru multi oameni printre care si clerici sau oameni de stiinta. Stiinta poate explica multe lucruri si nu se impotmoleste decat de originile universului si ale vietii, acolo unde intervine elementul divin. Din minimele cunostinte de genetica de clasa a 12-a plus istoria universala invatata la scoala tind sa dau crezare stiintei care demonstreaza ca daca omenirea i-a avut la baza doar pe Adam si Eva noi nu mai scriam astazi pe miresici.
2. Din ce spui reiese ca exista cel putin 2 Dumnezei si ceva imi spune ca nu crezi asta ;)) Allah inseamna Dumnezeu in araba, esti prima persoana, crestina sau musulmana, la care aud sa spuna ca Dumnezeu si Allah nu sunt aceeasi persoana.
3. Nu stiu ce relevanta are ziua-lumina si noaptea-intuneric de vreme ce durata lor difera de la regiune la regiune

PS: ce crezi ca o sa se intample dupa moarte cu cele 2,5 miliarde de chinezi si indieni?

Pupica
04.03.2010, 00:34:17
1. Acceptarea ambelor teorii nu e deloc absurda pentru multi oameni printre care si clerici sau oameni de stiinta. Stiinta poate explica multe lucruri si nu se impotmoleste decat de originile universului si ale vietii, acolo unde intervine elementul divin. Din minimele cunostinte de genetica de clasa a 12-a plus istoria universala invatata la scoala tind sa dau crezare stiintei care demonstreaza ca daca omenirea i-a avut la baza doar pe Adam si Eva noi nu mai scriam astazi pe miresici.
2. Din ce spui reiese ca exista cel putin 2 Dumnezei si ceva imi spune ca nu crezi asta ;)) Allah inseamna Dumnezeu in araba, esti prima persoana, crestina sau musulmana, la care aud sa spuna ca Dumnezeu si Allah nu sunt aceeasi persoana.
3. Nu stiu ce relevanta are ziua-lumina si noaptea-intuneric de vreme ce durata lor difera de la regiune la regiune

PS: ce crezi ca o sa se intample dupa moarte cu cele 2,5 miliarde de chinezi si indieni?

Corect, dar deja vorbim de abiogeneza...ceea ce este o alta mancare de peste ;))

Cat despre intrebarea ta...eu deja ma infior gandindu-ma la aglomeratia din paradis. Pai gandeste-te numai la cum se circula pe acolo pe strazi...ridica aglomeratia Bucurestiului la patrat, inmulteste-o cu 6000, adauga vreun bilion doua si inca cateva sute de milioane, scade-i pe aia din iad, eventual pe cei din purgatoriu si spune-mi...cati te-au calcat deja pe picioare? Mai poti respira?

clau_roz
09.03.2010, 16:08:31
Claudia, eu sincer nu prea mai am rabdare sa-ti citesc toate mesajele si mai ales sa-ti raspund pentru ca nu vad nici un dram de atitudine constructiva la tine, nici o incercare de a auzi si intelege ce spun alte fete! Tu repeti la nesfarsit aceleasi idei fara a aduce argumente...vreau si eu o dovada ca Dzeu ar fi scris biblia!!!

Opreste-te pentru un moment din galopul asta bisericesc in care singura te-ai aruncat si spune-ti pentru o fractiune de secunda macar ca BIBLIA SI CORANUL AU FOST POATE SCRISA DE OAMENI!!! Fa-o ca un exercitiu de gandire, de logica. Incuie biblia intr-un sertar, arunca cheia si gandeste-te ce ar fi daca unii oameni ca tine si ca mine au scris despre El, despre Isus, despre Allah! Ce consecinte ar avea faptul ca oameni obisnuiti au scris biblia? Unii au tradus-o...altii au interpretat-o si reinterpretat-o....Functioneaza logica macar cateva secunde? Intelegi de unde vin erorile, diferentele, nuantele. Le vezi, le simti?

Pentru mine, Dzeu nu-si poate pierde divinitatea indiferent ce scrie unul sau altul despre el [-X

Pupica daca nu vrei nu citi postarile mele..eu cred in biblie si nu mi-e rusine sa spun asta..daca tu nu crezi nu inseamna ca trebuie sa nu cred nici eu..daca tu sustii evolutionismul si nu creatia si eu sustin creatia nu vad care e problema.De ce trebuie sa las doar eu biblia si "sa-mi deschid mintea"?Tu de ce nu iei biblia si lasi evolutionismul..eu nu ti-am spus tie ce sa faci..
Credinta si religia e o alegere personala..si oamenii au scris biblia..dar insuflati de Dumnezeu..o dovada ar fi si faptul ca desi a fost scrisa de oameni care au trait in perioade si locuri diferite scrierile lor nu se contrazic, din contra transmit acelasi mesaj si se intrepatrund, Vt prezice Nt, iar Nt implineste prorociile Vt...si nu e adevarat ca nu inteleg ce zic alte fete..dar asta nu inseamna ca trebuie sa le impartasesc ideile si sa nu sustin crezurile mele..

clau_roz
09.03.2010, 16:20:59
1. Acceptarea ambelor teorii nu e deloc absurda pentru multi oameni printre care si clerici sau oameni de stiinta. Stiinta poate explica multe lucruri si nu se impotmoleste decat de originile universului si ale vietii, acolo unde intervine elementul divin. Din minimele cunostinte de genetica de clasa a 12-a plus istoria universala invatata la scoala tind sa dau crezare stiintei care demonstreaza ca daca omenirea i-a avut la baza doar pe Adam si Eva noi nu mai scriam astazi pe miresici.
2. Din ce spui reiese ca exista cel putin 2 Dumnezei si ceva imi spune ca nu crezi asta ;)) Allah inseamna Dumnezeu in araba, esti prima persoana, crestina sau musulmana, la care aud sa spuna ca Dumnezeu si Allah nu sunt aceeasi persoana.
3. Nu stiu ce relevanta are ziua-lumina si noaptea-intuneric de vreme ce durata lor difera de la regiune la regiune

PS: ce crezi ca o sa se intample dupa moarte cu cele 2,5 miliarde de chinezi si indieni?

1 Chiar daca unii clerici accepta ambele teorii, asta nu-nseamna ca ele nu se contrazic..creationismul contrazice evolutionismul prin esenta lui si invers..cei care accepta ambele variante..crestini ce cred in evolutionism...pe ce se bazeaza crestinismul lor, ca pe biblie clar nu unde e prezentata creatia..iar biblia e cartea de temelie a crestinismului din cate stiu eu..deci cum ar putea fi acceptate concomitent teoriile in mintea unui om?
2Stiu si eu ca Allah se traduce prin Dumnezeu..dar ei au "conturat" un alt Dumnezeu nu cel al bibliei n-au un mantuitor in persoana Lui Hristos..deci e de fapt alt Dumnezeu..normal ca nu cred ca exista un alt Dumnezeu, doar ca unele religii isi creeaza dumnezeii lor..Dumnezeu e unul singur in conceptia mea..
Ziua si noaptea ca lumina si intuneric au fost stabilite tot de Dumnezeu in cadrul creatiei, si ea s-a desfasurat in 6 zile, si nu in ere pentru ca n-ar fi fost zilele formate din succesiunea lumina-intuneric, cum intreba o miresica daca nu e posibil ca saptamana creationista sa fi fost miliarde de ani..

Pupica
09.03.2010, 18:27:25
Claudia, eu le-am citit pe amandoua...atat biblia cat si tratatele de biologie moleculara. Am incercat sa imi bazez opiniile pe cat mai multe surse de informare. De aceea te sfatuiam sa lasi pentru o perioada biblia si sa citesti si altceva, sa-ti largesti orizonturile. Sa incerci sa intelegi si punctele de vedere ale agnosticilor sau ale ateilor, ale teistilor si deistilor, musulmanilor, hindu, etc.

Claudia, tu nu sti nimic despre alte credinte...cum poti sa sustii ca Dumnezeul tau este cel veritabil iar celelalte 4 bilioane de locuitori ai planetei si-au inventat zeitatea atata vreme cat nici macar nu vrei sa stii ce reprezinta acel Creator...nu te intereseaza de unde porneste credinta celorlalti? Cum poti tu sa fii convinsa si sa ne convingi pe noi ca Dumnezeul tau este un Dumnezeu mai bun decat Allah, Brahma, Vishnu, Zeus, etc?

maxine
10.03.2010, 12:01:23
Corect, dar deja vorbim de abiogeneza...ceea ce este o alta mancare de peste ;))

Cat despre intrebarea ta...eu deja ma infior gandindu-ma la aglomeratia din paradis. Pai gandeste-te numai la cum se circula pe acolo pe strazi...ridica aglomeratia Bucurestiului la patrat, inmulteste-o cu 6000, adauga vreun bilion doua si inca cateva sute de milioane, scade-i pe aia din iad, eventual pe cei din purgatoriu si spune-mi...cati te-au calcat deja pe picioare? Mai poti respira?

:)) Nu stiu ce sa zic, putem sa ne imaginam cam cu cate miliarde de suflete ne vom intersecta, dar oare de cat spatiu dispunem? :-?

alinagr
10.03.2010, 12:10:06
Buna fetelor.
referitor la allah,se spune ca :" În ciuda numelui diferit dat lui Dumnezeu, musulmanii consideră că Dumnezeul la care se închină este același cu Dumnezeul iudeo-creștin"
Plus ca exista si intre buddha si dumnezeu cateva similitudini.Este mult de citit,asa ca nu va pot da decat un link catre scrierile lui pavel corut si sa cititi. http://desprepavelcorut.blogspot.com/search/label/Budha (sper sa nu gresesc postand asta )

si mi-a atras atentia ceva :
Dumnezeu. - Omul este rau (neasculatarea i-a adus o natura pacatoasa) si nu poate face binele inaintea lui Dumnezeu prin fortele proprii. El nu isi poate rascumpara vinovatia (doar) facand fapte bune inaintea lui Dumnezeu.
Allah. - Omul trebuie sa decida pentru bine si sa evite raul.

Mai este ceva.....cineva spunea ca biblia e prima carte,cartea sfanta,scrisa de dumnezeu.Ceva de genul asta.Prima carte (http://www.referat.ro/referate/Cartea_importanta_si_semnificatia_in_viata_omului_ 67467.html)sfanta dateaza din perioada sumerienilor cu 4000 de ani inaintea erei noastre. Ea se numeste Epopeea lui Ghilgames.S-a numit cartea mortilor.Cu 2500 de ani inaintea erei noastre a aparut o noua cate sfanta in fata careia oamenii se inchinau .venerand zeii.A treia carte sfanta a fost inceputa de un om simplu care a crescut la curtea faraonului, pe nume Moise.El avand acces la toate manuscrisele imparatului a preluat religia si a modificat-o de aici rezultand crestinismul si inplicit Biblia.

Nu ma consider atotstiutoare,dar mai citesc si altceva in afara de biblie.

Mi-am spus parerea>:D<

alinagr
10.03.2010, 12:18:30
Pe scurt,ca poate nu aveti rabdare sa cititi tot: pt mine dumnezeu este acelasi in toate religiile.Nu-mi imaginez cum ar fi sa existe "in cer"si allah si dumnezeu,si vestitul buddha(care de fapt nu e dumnezeu).....ar fi cam aglomerat:))

maxine
10.03.2010, 12:50:43
1 Chiar daca unii clerici accepta ambele teorii, asta nu-nseamna ca ele nu se contrazic..creationismul contrazice evolutionismul prin esenta lui si invers..cei care accepta ambele variante..crestini ce cred in evolutionism...pe ce se bazeaza crestinismul lor, ca pe biblie clar nu unde e prezentata creatia..iar biblia e cartea de temelie a crestinismului din cate stiu eu..deci cum ar putea fi acceptate concomitent teoriile in mintea unui om?
2Stiu si eu ca Allah se traduce prin Dumnezeu..dar ei au "conturat" un alt Dumnezeu nu cel al bibliei n-au un mantuitor in persoana Lui Hristos..deci e de fapt alt Dumnezeu..normal ca nu cred ca exista un alt Dumnezeu, doar ca unele religii isi creeaza dumnezeii lor..Dumnezeu e unul singur in conceptia mea..
Ziua si noaptea ca lumina si intuneric au fost stabilite tot de Dumnezeu in cadrul creatiei, si ea s-a desfasurat in 6 zile, si nu in ere pentru ca n-ar fi fost zilele formate din succesiunea lumina-intuneric, cum intreba o miresica daca nu e posibil ca saptamana creationista sa fi fost miliarde de ani..

Parerea ta e ca cele 2 teorii nu pot fi acceptate simultan, parerea altora e ca pot fi, drept urmare mintea unora le accepta si sunt convinsa ca se bazeaza atat pe credinta cat si pe realitate. Asa cum tu crezi ca din 2 oameni am ajuns aproape 7 miliarde in 6000 de ani sau cat ai zis tu ca are pamantul in conditiile in care a mai avut loc si un potop din care a supravietuit o singura familie, altii considera imposibila o astfel de situatie, iar despre aspectul moral nici nu mai pomenesc.
Cat despre Allah si Dumnezeu, sunt curioasa daca se bazeaza pe ceva concret afirmatiile tale. Ca fapt divers Dumnezeu nu i-a trimis pe Avraam, Moise, Iisus sau Mahomed sa propovaduiasca mozaismul, crestinismul sau islamismul, ci monoteismul.
N-ai inteles la ce m-am referit cu lumina si intunericul, durata lor este variata pe pamant in sensul ca o zi-lumina poate dura 6 luni sau 4 ore

Pupica
10.03.2010, 13:27:10
Parerea ta e ca cele 2 teorii nu pot fi acceptate simultan, parerea altora e ca pot fi, drept urmare mintea unora le accepta si sunt convinsa ca se bazeaza atat pe credinta cat si pe realitate. Asa cum tu crezi ca din 2 oameni am ajuns aproape 7 miliarde in 6000 de ani sau cat ai zis tu ca are pamantul in conditiile in care a mai avut loc si un potop din care a supravietuit o singura familie, altii considera imposibila o astfel de situatie, iar despre aspectul moral nici nu mai pomenesc.


Maxime...o simpla matematica ar zice ca daca Noe a trait undeva in jur de 3000 i.e.n., populatia a ajuns de la 8-10 oameni la peste 6 bilioane in 5000 de ani.

Daca consideram ca in primii 15-20 de ani femeile nu sunt fertile si ca pot aduce pe lume in medie 1 copil la doi ani (hai sa zicem ca pe vremea aia au fost fertile pana pe la 60-70 de ani, in conditiile in care traiau 100-120 de ani)...femeile din familia lui Noe, si urmasele lor, ar fi putut (dpdv matematic, repet) sa aiba vreo 40 de copii fiecare.

Considerand ca jumatate sunt fete, care la randul lor se pot reproduce incepad de la 15-20 de ani ca iepurasii cu o rata de vreo 40 de copii de persoana, ajungem deja la jumatate de milion de locuitori dupa doar 100 de ani.

Bine, acuma nu stiu care era gradul de mortalitate infantila pe vremea aia, plus gradul de mortalitate datorita defectelor majore genetice ca doar se inmulteau cu totii in familie...in ce proportie populatia era afectata de gripa, ciuma, tifos, etc...Dar daca Dzeu a avut grija de ei si le-a permis sa se inmulteasca exponential...matematic vorbind se poate ajunge la 6 bilioane in mai putin de 5000 de ani =)) :)) =P~ ;))

maxine
10.03.2010, 15:27:46
Maxime...o simpla matematica ar zice ca daca Noe a trait undeva in jur de 3000 i.e.n., populatia a ajuns de la 8-10 oameni la peste 6 bilioane in 5000 de ani.

Daca consideram ca in primii 15-20 de ani femeile nu sunt fertile si ca pot aduce pe lume in medie 1 copil la doi ani (hai sa zicem ca pe vremea aia au fost fertile pana pe la 60-70 de ani, in conditiile in care traiau 100-120 de ani)...femeile din familia lui Noe, si urmasele lor, ar fi putut (dpdv matematic, repet) sa aiba vreo 40 de copii fiecare.

Considerand ca jumatate sunt fete, care la randul lor se pot reproduce incepad de la 15-20 de ani ca iepurasii cu o rata de vreo 40 de copii de persoana, ajungem deja la jumatate de milion de locuitori dupa doar 100 de ani.

Bine, acuma nu stiu care era gradul de mortalitate infantila pe vremea aia, plus gradul de mortalitate datorita defectelor majore genetice ca doar se inmulteau cu totii in familie...in ce proportie populatia era afectata de gripa, ciuma, tifos, etc...Dar daca Dzeu a avut grija de ei si le-a permis sa se inmulteasca exponential...matematic vorbind se poate ajunge la 6 bilioane in mai putin de 5000 de ani =)) :)) =P~ ;))

Da, ai dreptate Pupica! Daca matematica spune ca se poate inseamna ca asa e! ;)) M-ai convins si cred ca ti-ai dat si tu seama ca are dreptate Clau_roz! ;)) ;)) Si toata vorbaria asta cu genetica - numai baliverne :)) probabil ca e doar o pedeapsa noua pe capul nostru.

clau_roz
11.03.2010, 14:29:11
Claudia, eu le-am citit pe amandoua...atat biblia cat si tratatele de biologie moleculara. Am incercat sa imi bazez opiniile pe cat mai multe surse de informare. De aceea te sfatuiam sa lasi pentru o perioada biblia si sa citesti si altceva, sa-ti largesti orizonturile. Sa incerci sa intelegi si punctele de vedere ale agnosticilor sau ale ateilor, ale teistilor si deistilor, musulmanilor, hindu, etc.

Claudia, tu nu sti nimic despre alte credinte...cum poti sa sustii ca Dumnezeul tau este cel veritabil iar celelalte 4 bilioane de locuitori ai planetei si-au inventat zeitatea atata vreme cat nici macar nu vrei sa stii ce reprezinta acel Creator...nu te intereseaza de unde porneste credinta celorlalti? Cum poti tu sa fii convinsa si sa ne convingi pe noi ca Dumnezeul tau este un Dumnezeu mai bun decat Allah, Brahma, Vishnu, Zeus, etc?

Ba am citit despre alte religii, credinte..n-am citit coranul dar am citit cateva chestii esentiale despre marile religii..Sustin ca Dumnezeul meu este cel veritabil pentru ca eu cred si simt..Cu ce e Dumnezeul meu mai bun?Pentru ca m-a creat in chip minunat(pe mine ca om), pentru ca m-a iubit inainte, pentru ca mi-a dat un suflet vesnic, pentru ca nu trebuie sa fac asta si ailalta ca sa fiu salvata ci doar sa cred..in jertfa Fiului Sau care si-a dat viata pentru mine..pentru ca este un etalon de dreptate, bunatate, adevar si dragoste in acelasi timp si mai ales pentru ca pe langa toate astea imi lasa puterea sa aleg..desi m-a creat si am totul de la El nu ma obliga(spre diferenta de multe religii) sa nu parasesc "religia"in care m-am nascut, sa ma autoflagelez pentru iertare sau sa sacrific fecioare zeului pentru a da ploaie...etc..Pentru ca nici un alt om(ex Budha) de la care pornesc alte religii n-a murit si a inviat si asta doar pentru a ne salva sufletele, spre deosebire de Hristos..

clau_roz
11.03.2010, 14:43:52
Parerea ta e ca cele 2 teorii nu pot fi acceptate simultan, parerea altora e ca pot fi, drept urmare mintea unora le accepta si sunt convinsa ca se bazeaza atat pe credinta cat si pe realitate. Asa cum tu crezi ca din 2 oameni am ajuns aproape 7 miliarde in 6000 de ani sau cat ai zis tu ca are pamantul in conditiile in care a mai avut loc si un potop din care a supravietuit o singura familie, altii considera imposibila o astfel de situatie, iar despre aspectul moral nici nu mai pomenesc.
Cat despre Allah si Dumnezeu, sunt curioasa daca se bazeaza pe ceva concret afirmatiile tale. Ca fapt divers Dumnezeu nu i-a trimis pe Avraam, Moise, Iisus sau Mahomed sa propovaduiasca mozaismul, crestinismul sau islamismul, ci monoteismul.
N-ai inteles la ce m-am referit cu lumina si intunericul, durata lor este variata pe pamant in sensul ca o zi-lumina poate dura 6 luni sau 4 ore

Am inteles ce ai zis tu cu numarul de ore ale unei zile care difera in functie de amplasarea geografica..doar am explicat la ce am raspuns eu.Totusi diferenta intre 4 ore si 6 luni e mult mai mica decat o zi de sa zicem 12 ore si o era..

Ok parerea mea e ca nu pot fi acceptate ambele teorii de o singura pesoana in acelasi timp..dar spune-mi tu cum poate fi cineva si crestin, adica sa creada in Dumnezeul creator al bibliei si in acelasi timp sa creada si in evolutia omului din mamifer-pasare-peste-celula?Aceste 2 variante pur si simplu se contrazic..
Si am zis eu ca Dumnezeu a trimis pe cineva pentru a promova vreo religie?Nu, oamenii s-au grupat si intitulat intr-un anume fel...Dumnezeu e interesat de credinta, de inima omului mai degraba decat de religie..religia e o forma necesara uneori pentru o mai buna intelegere, zidire, imbarbatare intre credinciosi..sau asta ar trebui sa fie..si eu ca si crestin ce cred biblia n cred ca Mahomed este un mare profet trimis de Dumnezeu.
Da cam 6000 de ani, aprox 4000 de nai in urma potopul in urma caruia au ramas Noe cu sotia sa si cei trei fii ai lor cu sotiile..aspectul moral..dar cu ce e mai moral sa consideri ca stra-stra bunicul tau e un urangutan care n-are cum sa fie moral pentru ca aceasta nu-i o calitate a animalelor ci doar a oamenilor?Si am mai precizat asta in Vt intr-adevar era permisa procreerea in familie pentru a s einmulti si popula pamantul...Atunci probabil nu era vazut ca imoral pentru ca nu erau alte variante..

maxine
11.03.2010, 15:16:46
Am inteles ce ai zis tu cu numarul de ore ale unei zile care difera in functie de amplasarea geografica..doar am explicat la ce am raspuns eu.Totusi diferenta intre 4 ore si 6 luni e mult mai mica decat o zi de sa zicem 12 ore si o era..

Ok parerea mea e ca nu pot fi acceptate ambele teorii de o singura pesoana in acelasi timp..dar spune-mi tu cum poate fi cineva si crestin, adica sa creada in Dumnezeul creator al bibliei si in acelasi timp sa creada si in evolutia omului din mamifer-pasare-peste-celula?Aceste 2 variante pur si simplu se contrazic..
Si am zis eu ca Dumnezeu a trimis pe cineva pentru a promova vreo religie?Nu, oamenii s-au grupat si intitulat intr-un anume fel...Dumnezeu e interesat de credinta, de inima omului mai degraba decat de religie..religia e o forma necesara uneori pentru o mai buna intelegere, zidire, imbarbatare intre credinciosi..sau asta ar trebui sa fie..si eu ca si crestin ce cred biblia n cred ca Mahomed este un mare profet trimis de Dumnezeu.
Da cam 6000 de ani, aprox 4000 de nai in urma potopul in urma caruia au ramas Noe cu sotia sa si cei trei fii ai lor cu sotiile..aspectul moral..dar cu ce e mai moral sa consideri ca stra-stra bunicul tau e un urangutan care n-are cum sa fie moral pentru ca aceasta nu-i o calitate a animalelor ci doar a oamenilor?Si am mai precizat asta in Vt intr-adevar era permisa procreerea in familie pentru a s einmulti si popula pamantul...Atunci probabil nu era vazut ca imoral pentru ca nu erau alte variante..

Imoral nu prea era pentru unii nici acum 500 de ani, dar la un moment dat s-au prins ca daca fac asta mor pe capete. Probabil ca ADN-ul nu se degrada acum 4000 de ani :-B

Pupica
11.03.2010, 15:32:53
Si am zis eu ca Dumnezeu a trimis pe cineva pentru a promova vreo religie? Nu, oamenii s-au grupat si intitulat intr-un anume fel...Dumnezeu e interesat de credinta, de inima omului mai degraba decat de religie..religia e o forma necesara uneori pentru o mai buna intelegere, zidire, imbarbatare intre credinciosi..sau asta ar trebui sa fie....

Bingo!!! ^:)^ ^:)^ Aici nu te contrazic...intr-adevar, oamenii s-au grupat si s-au autointitulat...ca bine zici <:-P ...ei au format religia! Si cea crestina, si cea hindusa, musulmana, etc.

Daca TU, clau_roz te-ai fi nascut in lumea araba, ai fi fost musulmana si l-ai fi divinizat pe Allah, daca te-ai fi nascut in India o dadeai pe hindu si il proslaveai pe Brahma sau Vishnu...bine mai aveai sansa de a adera la Sikhism sau Jaina...dar nu cred ca te incalzeste prea mult chestia asta!Tu insa, in mod aleator, te-ai nascut intr-o tara crestina si crezi in Dzeu, crezi in ce ti-a repetat preotul/pastorul la slujba in decursul anilor, crezi in ce ai citit si recitit in biblia primita probabil de la bunica...asa cum si celelate 3-4 bilioane de necrestini cred in religia lor, in invataturile profetilor lor...

Eu insa cred ca daca exista un creator, acesta este un creator unic...noi il numim noi Dzeu, musulmanii il numesc Allah, hindu Brahma, etc...crestinii au scris biblia, musulmanii au scris coranul...sunt doar cuvinte, interpretari ale oamenilor...altfel sincer, ar fi cam mare risipa de creatori!!!

Cat despre crestinism Claudia...care Dzeu este bun si veritabil...cel al ortodoxilor, al catolicilor, al protestantilor, al adventistilor??? Dupa parerea bisericii ortodoxe, singurul Dzeu adevarat este al lor...toti ceilalti crestini sunt eretici, sunt impostori...desi diferentele au fost create de oameni, de "Sfintii parinti" la sinoadele ecumenice!!! Dzeu nu a avut nimic de-a face cu asta! Oamenii au decis la un momendat ca unii se vor nimi catolici, altii ortodoxi, unii sunt adventisti, altii protestanti. Citat de pe situl Părintelui Cleopa http://www.sfaturiortodoxe.ro/credinta.htm

Să știți că nu toată credința în Dumnezeu este bună. Auzi ce spune marele Apostol Pavel: Fiule Timotei, sfătuiește pe creștini să fie sănătoși în credință. Poate să creadă cineva în Dumnezeu și credința lui să nu-i aducă nici un folos, dacă nu crede cum mărturisește Biserica, adică credința adevarată Ortodoxă. Și dracii cred în Dumnezeu! Nu spune Apostolul Iacob (cap. 2,19) că și demonii cred și se cutremură? Dar la ce le folosește diavolilor credința, dacă ei nu fac voia lui Dumnezeu?

Primul fel de credință este credința dreaptă, adică ortodoxă, singura care este lucrătoare și mântuitoare. Apoi este credința schismatică. Schismatici sunt acei cu stilul vechi de la noi. Ei au credința ortodoxă, exact ca noi, dar fiindcă nu ascultă de Biserică, se numesc dezbinați de Biserică. Sunt afurisiți de Biserică, până vin și se întorc înapoi, să asculte de Sfântul Sinod. Credința schismatică este și credința catolică, care înseamnă universală, dar nu mai este dreaptă, adică ortodoxă, căci au schimbat unele dogme stabilite de Sfinții Apostoli și Sfinții Părinți la cele șapte Sinoade Ecumenice. Din această cauza ei s-au rupt de credința și de crezul ortodox și cred în Papa. Apoi este credința eretică. Și sectarii cred, dar asta este credință eretică. Dacă cineva strâmbă credința ortodoxă, ea nu mai este dreaptă și nu-i plăcută lui Dumnezeu. Că marele Apostol Pavel spune așa: Pace peste cei ce vor umbla cu dreptarul acesta - adică cu dreapta credință -, și peste toți aleșii lui Dumnezeu. Și iar zice: Fiule Timotei ,luptă-te ca un bun ostaș al lui Iisus Hristos, că cine nu se luptă după lege, nu se încununează (2 Timotei 2, 5).

cristoiash
11.03.2010, 16:21:49
Bingo!!! ^:)^ ^:)^ Aici nu te contrazic...intr-adevar, oamenii s-au grupat si s-au autointitulat...ca bine zici <:-P ...ei au format religia! Si cea crestina, si cea hindusa, musulmana, etc.

Daca TU, clau_roz te-ai fi nascut in lumea araba, ai fi fost musulmana si l-ai fi divinizat pe Allah, daca te-ai fi nascut in India o dadeai pe hindu si il proslaveai pe Brahma sau Vishnu...bine mai aveai sansa de a adera la Sikhism sau Jaina...dar nu cred ca te incalzeste prea mult chestia asta!Tu insa, in mod aleator, te-ai nascut intr-o tara crestina si crezi in Dzeu, crezi in ce ti-a repetat preotul/pastorul la slujba in decursul anilor, crezi in ce ai citit si recitit in biblia primita probabil de la bunica...asa cum si celelate 3-4 bilioane de necrestini cred in religia lor, in invataturile profetilor lor...

Eu insa cred ca daca exista un creator, acesta este un creator unic...noi il numim noi Dzeu, musulmanii il numesc Allah, hindu Brahma, etc...crestinii au scris biblia, musulmanii au scris coranul...sunt doar cuvinte, interpretari ale oamenilor...altfel sincer, ar fi cam mare risipa de creatori!!!

Cat despre crestinism Claudia...care Dzeu este bun si veritabil...cel al ortodoxilor, al catolicilor, al protestantilor, al adventistilor??? Dupa parerea bisericii ortodoxe, singurul Dzeu adevarat este al lor...toti ceilalti crestini sunt eretici, sunt impostori...desi diferentele au fost create de oameni, de "Sfintii parinti" la sinoadele ecumenice!!! Dzeu nu a avut nimic de-a face cu asta! Oamenii au decis la un momendat ca unii se vor nimi catolici, altii ortodoxi, unii sunt adventisti, altii protestanti. Citat de pe situl Părintelui Cleopa http://www.sfaturiortodoxe.ro/credinta.htm

Să știți că nu toată credința în Dumnezeu este bună. Auzi ce spune marele Apostol Pavel: Fiule Timotei, sfătuiește pe creștini să fie sănătoși în credință. Poate să creadă cineva în Dumnezeu și credința lui să nu-i aducă nici un folos, dacă nu crede cum mărturisește Biserica, adică credința adevarată Ortodoxă. Și dracii cred în Dumnezeu! Nu spune Apostolul Iacob (cap. 2,19) că și demonii cred și se cutremură? Dar la ce le folosește diavolilor credința, dacă ei nu fac voia lui Dumnezeu?

Primul fel de credință este credința dreaptă, adică ortodoxă, singura care este lucrătoare și mântuitoare. Apoi este credința schismatică. Schismatici sunt acei cu stilul vechi de la noi. Ei au credința ortodoxă, exact ca noi, dar fiindcă nu ascultă de Biserică, se numesc dezbinați de Biserică. Sunt afurisiți de Biserică, până vin și se întorc înapoi, să asculte de Sfântul Sinod. Credința schismatică este și credința catolică, care înseamnă universală, dar nu mai este dreaptă, adică ortodoxă, căci au schimbat unele dogme stabilite de Sfinții Apostoli și Sfinții Părinți la cele șapte Sinoade Ecumenice. Din această cauza ei s-au rupt de credința și de crezul ortodox și cred în Papa. Apoi este credința eretică. Și sectarii cred, dar asta este credință eretică. Dacă cineva strâmbă credința ortodoxă, ea nu mai este dreaptă și nu-i plăcută lui Dumnezeu. Că marele Apostol Pavel spune așa: Pace peste cei ce vor umbla cu dreptarul acesta - adică cu dreapta credință -, și peste toți aleșii lui Dumnezeu. Și iar zice: Fiule Timotei ,luptă-te ca un bun ostaș al lui Iisus Hristos, că cine nu se luptă după lege, nu se încununează (2 Timotei 2, 5).

Da mai Pupico, daca ortodocsii au inventat jocul de-a biserica, tu ce vrei acum? Venira unii de-si spusera catolici si facura reguli noi la joc ca nu le-a convenit lor cum era arbitrat jocul pina atunci. Si atunci ortodocsii ce sa zica si ei? Jocul de-a biserica catolica e o deviatie nesanatoasa de la jocul de-a biserica. Biserica ortodoxa este jocul original, celelalte sunt copii ieftine facute in china si drept urmare contin substante chimice daunatoare copiilor. <:-P

Pupica
11.03.2010, 16:40:41
Da mai Pupico, daca ortodocsii au inventat jocul de-a biserica, tu ce vrei acum? Venira unii de-si spusera catolici si facura reguli noi la joc ca nu le-a convenit lor cum era arbitrat jocul pina atunci. Si atunci ortodocsii ce sa zica si ei? Jocul de-a biserica catolica e o deviatie nesanatoasa de la jocul de-a biserica. Biserica ortodoxa este jocul original, celelalte sunt copii ieftine facute in china si drept urmare contin substante chimice daunatoare copiilor. <:-P

Da mai ai dreptate...si eu acuma...nu pot sa trec cu vederea peste faptul ca pana la urma hinduismul este considerat cea mai veche religie (inca practicata pe o scara larga...nu stiu ce sa zic de animism!?) bazata pe texte (Vedas) scrise in jur de 1500 i.e.n. Judaismul, zoroastrianismul, budhismul, jainismul sunt iarasi religii aparute cu mult inainte de Christos.

Si cu toate astea, crestinismul, aparut undeva in jur de 30 e.n este singura religie cu adevarat adevarata. Ba mai mult...doar o infima parte a credinciosilor crestini se adreseaza unui Dzeu veritabil...Toti ailaltii sunt ignoranti, pacatosi, eretici, afurisiti, etc.

Edit...Clar o sa ard in iad ;-)

cristoiash
11.03.2010, 16:42:24
Da mai ai dreptate...si eu acuma...nu pot sa trec cu vederea peste faptul ca pana la urma hinduismul este considerat cea mai veche religie (inca practicata pe o scara larga) bazata pe texte (Vedas) scrise in jur de 1500 i.e.n. Judaismul, zoroastrianismul, budhismul, jainismul sunt iarasi religii aparute cu mult inainte de Christos.

Si cu toate astea, crestinismul, aparut undeva in jur de 30 e.n este singura religie cu adevarat adevarata. Ba mai mult...doar o infima parte a credinciosilor crestini se adreseaza unui Dzeu veritabil...Toti ailaltii sunt ignoranti, pacatosi, eretici, afurisiti, etc.

Edit...Clar o sa ard in iad ;-)

Adica stai pe tusa 3 ture si platesti 5 cupoane :)))))

Hai ca s-a trezit bambina, am zburat ;))

clau_roz
12.03.2010, 14:02:09
Bingo!!! ^:)^ ^:)^ Aici nu te contrazic...intr-adevar, oamenii s-au grupat si s-au autointitulat...ca bine zici <:-P ...ei au format religia! Si cea crestina, si cea hindusa, musulmana, etc.

Daca TU, clau_roz te-ai fi nascut in lumea araba, ai fi fost musulmana si l-ai fi divinizat pe Allah, daca te-ai fi nascut in India o dadeai pe hindu si il proslaveai pe Brahma sau Vishnu...bine mai aveai sansa de a adera la Sikhism sau Jaina...dar nu cred ca te incalzeste prea mult chestia asta!Tu insa, in mod aleator, te-ai nascut intr-o tara crestina si crezi in Dzeu, crezi in ce ti-a repetat preotul/pastorul la slujba in decursul anilor, crezi in ce ai citit si recitit in biblia primita probabil de la bunica...asa cum si celelate 3-4 bilioane de necrestini cred in religia lor, in invataturile profetilor lor...

Eu insa cred ca daca exista un creator, acesta este un creator unic...noi il numim noi Dzeu, musulmanii il numesc Allah, hindu Brahma, etc...crestinii au scris biblia, musulmanii au scris coranul...sunt doar cuvinte, interpretari ale oamenilor...altfel sincer, ar fi cam mare risipa de creatori!!!

Cat despre crestinism Claudia...care Dzeu este bun si veritabil...cel al ortodoxilor, al catolicilor, al protestantilor, al adventistilor??? Dupa parerea bisericii ortodoxe, singurul Dzeu adevarat este al lor...toti ceilalti crestini sunt eretici, sunt impostori...desi diferentele au fost create de oameni, de "Sfintii parinti" la sinoadele ecumenice!!! Dzeu nu a avut nimic de-a face cu asta! Oamenii au decis la un momendat ca unii se vor nimi catolici, altii ortodoxi, unii sunt adventisti, altii protestanti. Citat de pe situl Părintelui Cleopa http://www.sfaturiortodoxe.ro/credinta.htm

Să știți că nu toată credința în Dumnezeu este bună. Auzi ce spune marele Apostol Pavel: Fiule Timotei, sfătuiește pe creștini să fie sănătoși în credință. Poate să creadă cineva în Dumnezeu și credința lui să nu-i aducă nici un folos, dacă nu crede cum mărturisește Biserica, adică credința adevarată Ortodoxă. Și dracii cred în Dumnezeu! Nu spune Apostolul Iacob (cap. 2,19) că și demonii cred și se cutremură? Dar la ce le folosește diavolilor credința, dacă ei nu fac voia lui Dumnezeu?

Primul fel de credință este credința dreaptă, adică ortodoxă, singura care este lucrătoare și mântuitoare. Apoi este credința schismatică. Schismatici sunt acei cu stilul vechi de la noi. Ei au credința ortodoxă, exact ca noi, dar fiindcă nu ascultă de Biserică, se numesc dezbinați de Biserică. Sunt afurisiți de Biserică, până vin și se întorc înapoi, să asculte de Sfântul Sinod. Credința schismatică este și credința catolică, care înseamnă universală, dar nu mai este dreaptă, adică ortodoxă, căci au schimbat unele dogme stabilite de Sfinții Apostoli și Sfinții Părinți la cele șapte Sinoade Ecumenice. Din această cauza ei s-au rupt de credința și de crezul ortodox și cred în Papa. Apoi este credința eretică. Și sectarii cred, dar asta este credință eretică. Dacă cineva strâmbă credința ortodoxă, ea nu mai este dreaptă și nu-i plăcută lui Dumnezeu. Că marele Apostol Pavel spune așa: Pace peste cei ce vor umbla cu dreptarul acesta - adică cu dreapta credință -, și peste toți aleșii lui Dumnezeu. Și iar zice: Fiule Timotei ,luptă-te ca un bun ostaș al lui Iisus Hristos, că cine nu se luptă după lege, nu se încununează (2 Timotei 2, 5).

Da si sa sti ca simplul fapt ca aderi al ortodoxie te duce in rai..povesti scornite pentru ca nu cumva oamenii sa-si schimbe religia in care s-au nascut ca-i mare pacat..pacat in viziunea cui?Ca-n toata biblia nu gasesti asa ceva...
Pentru ei e normal sa-si apere cu dintii biserica pentru ca daca le pleaca enoriasii cine mai doneaza pt construirea catedralei sau pentru vilele lor?Cine mai plateste intre 7-20 mil pe o slujba de nunta?(Deci asta chiar ma revolta..o prietena face nunta anul asta si tb sa dea 7 mil la biserica!!!???)
Numai zic ca daca n-ai bani nu mai ingropi mortu ca doar preotul e mai rau ca bisnitarii aia mai dau pe datorie...dar la el banu e sfant!Unde scrie in vreuna din cele 4 evanghelii ca ucenicii erau ortodocsi?Ok traducerea de drept credincios e super potrivita..dar e conforma cu realitatea?..90% din populatia Romaniei e ortodoxa si totusi cine mai face crime, violuri, betii, furturi etc daca toti sunt drept credinciosi?Sau pe toti acestia ortodoxia ca forma ii duce in cer?iar fraza "Nu spune Apostolul Iacob (cap. 2,19) că și demonii cred și se cutremură? Dar la ce le folosește diavolilor credința, dacă ei nu fac voia lui Dumnezeu?" as spune ca mai degraba ar trebui sa se analizeze in primul rand capii bisericii ortodoxe raportat la acest text si bineinteles si enoriasii..fac ei Voia Lui?E voia Lui Dumnezeu sa chinui un amarat cu tot felul de pretentii materiale pt a-l ierta de pacate sau ingropa sau casatori?Banii pot cumpara eliberarea de pacat?Pai atunci la ce si-ar mai fi dat Dumnezeu FIul la moarte?Ne cerea direct bani si gata...Numai zic de preotii ce oficiaza slujbe beti sau se culca cu enoriasele sau cu copii, baieti..beac deja m-am scarbit..mai bine ma opresc..
Si Pupica daca m-as fi nascut in alta arie geografica unde e predominanta alta religie, sunt convinsa ca cumva Dumnezeu mi-ar fi aratat ca El e altceva vrea altceva..doar le zice ucenicilor..mergeti si propovaduiti evanghelia in toata lumea, pana la marginile pamantului..crestinismul e mai nou decat alte religii pentru ca a aparut dupa Hristos..dar iudaismul care prezinta celasi Dumnezeu doar altfel de mantuire prin Lege si nu prin Har deoarece jertfa de la Golgota nu se infaptuise a aparut inainte de Hristos cu mult..

maxine
12.03.2010, 14:38:13
Da si sa sti ca simplul fapt ca aderi al ortodoxie te duce in rai..povesti scornite pentru ca nu cumva oamenii sa-si schimbe religia in care s-au nascut ca-i mare pacat..pacat in viziunea cui?Ca-n toata biblia nu gasesti asa ceva...
Pentru ei e normal sa-si apere cu dintii biserica pentru ca daca le pleaca enoriasii cine mai doneaza pt construirea catedralei sau pentru vilele lor?Cine mai plateste intre 7-20 mil pe o slujba de nunta?(Deci asta chiar ma revolta..o prietena face nunta anul asta si tb sa dea 7 mil la biserica!!!???)
Numai zic ca daca n-ai bani nu mai ingropi mortu ca doar preotul e mai rau ca bisnitarii aia mai dau pe datorie...dar la el banu e sfant!Unde scrie in vreuna din cele 4 evanghelii ca ucenicii erau ortodocsi?Ok traducerea de drept credincios e super potrivita..dar e conforma cu realitatea?..90% din populatia Romaniei e ortodoxa si totusi cine mai face crime, violuri, betii, furturi etc daca toti sunt drept credinciosi?Sau pe toti acestia ortodoxia ca forma ii duce in cer?iar fraza "Nu spune Apostolul Iacob (cap. 2,19) că și demonii cred și se cutremură? Dar la ce le folosește diavolilor credința, dacă ei nu fac voia lui Dumnezeu?" as spune ca mai degraba ar trebui sa se analizeze in primul rand capii bisericii ortodoxe raportat la acest text si bineinteles si enoriasii..fac ei Voia Lui?E voia Lui Dumnezeu sa chinui un amarat cu tot felul de pretentii materiale pt a-l ierta de pacate sau ingropa sau casatori?Banii pot cumpara eliberarea de pacat?Pai atunci la ce si-ar mai fi dat Dumnezeu FIul la moarte?Ne cerea direct bani si gata...Numai zic de preotii ce oficiaza slujbe beti sau se culca cu enoriasele sau cu copii, baieti..beac deja m-am scarbit..mai bine ma opresc..
Si Pupica daca m-as fi nascut in alta arie geografica unde e predominanta alta religie, sunt convinsa ca cumva Dumnezeu mi-ar fi aratat ca El e altceva vrea altceva..doar le zice ucenicilor..mergeti si propovaduiti evanghelia in toata lumea, pana la marginile pamantului..crestinismul e mai nou decat alte religii pentru ca a aparut dupa Hristos..dar iudaismul care prezinta celasi Dumnezeu doar altfel de mantuire prin Lege si nu prin Har deoarece jertfa de la Golgota nu se infaptuise a aparut inainte de Hristos cu mult..

Claudia, uscaturi sunt absolut peste tot nu numai in Biserica Ortodoxa, e suficient sa te uiti la stiri daca esti curioasa chiar este un scandal destul de mare in Biserica Catolica din Germania,iar alte confesiuni accepta preoti homosexuali desi Biblia spune ca e pacat.
Bravo tie daca esti fericita cu alegerea facuta si esti convinsa ca a ta e cea mai buna. Eu m-am nascut si o sa mor ortodoxa, nu pentru ca am invatat ca e pacat mare sa-ti schimbi religia ci pentru ca sunt multumita asa, n-am sa spun niciodata ca a mea e cea mai buna, sincer, nici nu ma intereseaza, altele sunt lucrurile care conteaza si pentru asta o sa-ti spun ceva intr-un mod nu prea diplomat pt ca nu prea ma pricep la asta: mie mi se pare o tampenie ca cineva sa treaca la alta confesiune in cadrul aceleiasi religii crestine pentru ca la sfarsit eu cred ca Dumnezeu nu face distinctie intre luterani, ortodocsi, baptisti sau catolici

PS: Daca te-ai fi nascut in alta arie geografie vreau sa-ti spun ca habar n-ai ce-ai fi facut

clau_roz
12.03.2010, 16:30:21
Claudia, uscaturi sunt absolut peste tot nu numai in Biserica Ortodoxa, e suficient sa te uiti la stiri daca esti curioasa chiar este un scandal destul de mare in Biserica Catolica din Germania,iar alte confesiuni accepta preoti homosexuali desi Biblia spune ca e pacat.
Bravo tie daca esti fericita cu alegerea facuta si esti convinsa ca a ta e cea mai buna. Eu m-am nascut si o sa mor ortodoxa, nu pentru ca am invatat ca e pacat mare sa-ti schimbi religia ci pentru ca sunt multumita asa, n-am sa spun niciodata ca a mea e cea mai buna, sincer, nici nu ma intereseaza, altele sunt lucrurile care conteaza si pentru asta o sa-ti spun ceva intr-un mod nu prea diplomat pt ca nu prea ma pricep la asta: mie mi se pare o tampenie ca cineva sa treaca la alta confesiune in cadrul aceleiasi religii crestine pentru ca la sfarsit eu cred ca Dumnezeu nu face distinctie intre luterani, ortodocsi, baptisti sau catolici

PS: Daca te-ai fi nascut in alta arie geografie vreau sa-ti spun ca habar n-ai ce-ai fi facut

Dumnezeu nu face distinctie intre catolicism, protestantism, ortodoxism, dar practicile acestor culte fac!
Din moment de in biblie scrie ca singurul intermediar intre DUmnezeu si oameni e Hristos nu vad de ce m-as spovedi preotului(alt intermediar) sau vreunui sfant sau de ce as diviniza-o pe fecioara Maria(mai ales la catolici)..nu inteleg de ce se mai fac pomeni si tot felul de traditii babesti sau religioase la inmormantari din moment ce scrie clar ca pe pamant are Fiul omului putere sa ierte pacatele si tot asa..de aceea nu vad de ce as ingrosa numarul enoriasilor unei bisericii care se bazeaza in mare parte pe traditii si superstitii ineventate de oameni(chiar clerici, preoti) si nu pe adevarurile bibliei.Asta e motivul pentru care mie nu mi se pare o tampenie sa alegi alta biserica in cadrul aceleiasi mari religii.
Normal ca uscaturi sunt peste tot..era vorba de citatele Pupicai cu privire la singura religie dreapta..ortodoxia...Numai ca vezi tu zici ca esti multumita asa..cum asa cu o credinta moarta?Nu ma refer la tine personal ci la milioanele de oameni ortodocsi(ma refer la ei ca sunt chiar cei de langa noi, stiu cel mai bine ce fac) care se considera in regula, oameni credinciosi pentru ca apartin religiei ortodoxe dar in fapt ei doar sarbatoresc pastele si craciunul(si alea de multe ori prin betii si imbuibari), se spovedesc din cand in cand si in rest isi traiesc viata dupa propriile placeri..pai nu asta e crestinism..crestinismul insemana sa-L urmezi pe Hristos..sa incerci in viata de zi cu zi sa fi ca El..sa fi bun, curat, sincer, etc nu curvar, stricat, hot, betiv, mincinos si asta ca mod de viata..normal ca orice om pacatuieste..dar pacatul e o cadere, pe care o regreta pentru un om credincios nu un mod de viata...eu asa vad lucrurile..si chiar daca m-as fi nascut in alta parte(normal ca nu pot sti exact ce s-ar fi intamplat cu mine) Dumnezeu a pus in inimile noastre un dor dupa EL, acea lipsa care nu merge umpluta cu altceva...si atunci cand esti interesata sa afli adevarul, cine e El, sigur va veni in intampinarea ta..intr-un fel sau altul.

sumo1234
12.03.2010, 17:31:51
Dumnezeu nu face distinctie intre catolicism, protestantism, ortodoxism, dar practicile acestor culte fac!
Din moment de in biblie scrie ca singurul intermediar intre DUmnezeu si oameni e Hristos nu vad de ce m-as spovedi preotului(alt intermediar) sau vreunui sfant sau de ce as diviniza-o pe fecioara Maria(mai ales la catolici)..nu inteleg de ce se mai fac pomeni si tot felul de traditii babesti sau religioase la inmormantari din moment ce scrie clar ca pe pamant are Fiul omului putere sa ierte pacatele si tot asa..de aceea nu vad de ce as ingrosa numarul enoriasilor unei bisericii care se bazeaza in mare parte pe traditii si superstitii ineventate de oameni(chiar clerici, preoti) si nu pe adevarurile bibliei.Asta e motivul pentru care mie nu mi se pare o tampenie sa alegi alta biserica in cadrul aceleiasi mari religii.
Normal ca uscaturi sunt peste tot..era vorba de citatele Pupicai cu privire la singura religie dreapta..ortodoxia...Numai ca vezi tu zici ca esti multumita asa..cum asa cu o credinta moarta?Nu ma refer la tine personal ci la milioanele de oameni ortodocsi(ma refer la ei ca sunt chiar cei de langa noi, stiu cel mai bine ce fac) care se considera in regula, oameni credinciosi pentru ca apartin religiei ortodoxe dar in fapt ei doar sarbatoresc pastele si craciunul(si alea de multe ori prin betii si imbuibari), se spovedesc din cand in cand si in rest isi traiesc viata dupa propriile placeri..pai nu asta e crestinism..crestinismul insemana sa-L urmezi pe Hristos..sa incerci in viata de zi cu zi sa fi ca El..sa fi bun, curat, sincer, etc nu curvar, stricat, hot, betiv, mincinos si asta ca mod de viata..normal ca orice om pacatuieste..dar pacatul e o cadere, pe care o regreta pentru un om credincios nu un mod de viata...eu asa vad lucrurile..si chiar daca m-as fi nascut in alta parte(normal ca nu pot sti exact ce s-ar fi intamplat cu mine) Dumnezeu a pus in inimile noastre un dor dupa EL, acea lipsa care nu merge umpluta cu altceva...si atunci cand esti interesata sa afli adevarul, cine e El, sigur va veni in intampinarea ta..intr-un fel sau altul.
Clau, muta-te la "despre credinta", ce zici tu aici n-are legatura cu subiectul, te-ai intors iar la dogme, norne si alte reglementari bisericesti. Asa, ca chestie, numai prin faptul ca am fost botezati in religia ortodoxa, tuturor ni se sterge pacatul originar. Ce drum isi alege mai tarziu fiecare in viata e treaba lui, si nimeni nu va respecta niciodata in totalitate canoanele bisericii ortodoxe. Sunt o multime, pe care pana si preotii le uita si daca nu sunt predate in scoli precum alfabetul, si nu suntem sistematic pisati la cap cu ele, nu o sa le stim in veci si mai mult de atat, nici macar nu stim cate canoane incalcam zilnic! Si asta suna deja a fanatism religios.

Ce scrii tu acolo, e problema ta personala cu religia ortodoxa, si cu crestinismul in general. Mie chiar mi se pare ca incerci tu sa te convingi pe tine ca biblia si crestinismul servesc la ceva. Sunt zece porunci mari si late, respecta-le pe alea si gata.

clau_roz
19.03.2010, 16:04:36
Clau, muta-te la "despre credinta", ce zici tu aici n-are legatura cu subiectul, te-ai intors iar la dogme, norne si alte reglementari bisericesti. Asa, ca chestie, numai prin faptul ca am fost botezati in religia ortodoxa, tuturor ni se sterge pacatul originar. Ce drum isi alege mai tarziu fiecare in viata e treaba lui, si nimeni nu va respecta niciodata in totalitate canoanele bisericii ortodoxe. Sunt o multime, pe care pana si preotii le uita si daca nu sunt predate in scoli precum alfabetul, si nu suntem sistematic pisati la cap cu ele, nu o sa le stim in veci si mai mult de atat, nici macar nu stim cate canoane incalcam zilnic! Si asta suna deja a fanatism religios.

Ce scrii tu acolo, e problema ta personala cu religia ortodoxa, si cu crestinismul in general. Mie chiar mi se pare ca incerci tu sa te convingi pe tine ca biblia si crestinismul servesc la ceva. Sunt zece porunci mari si late, respecta-le pe alea si gata.

Pupica a inceput cu un singur Dumnezeu sau cati in functie de biserici..nu sunt doar eu vinovata!:D
nu e problema mea personala cu religia ortodoxa...hai ca iti raspund pe credinta..;-)

Pupica
22.03.2010, 15:10:55
Claudia, biserica si stiinta si-au dat coate una alteia si s-au faultat ori de cate ori au avut ocazia...scrisesem la credinta despre celebrul caz al lui Galileo Galilei in care biserica si-a cerut scuze decenii mai tarziu recunoascand teoria heliocentrismului desi draga noastra scriptura spune ca "Soarele răsare, apune și aleargă spre locul de unde răsare din nou" :-w [-( ;))

Clau, Maxime, din punctul meu de vedere biblia poate fi deci privita ca o metafora, fara a lua totul ad litteram. Sa nu uitam nici ca pilde date de vechiul testament au fost atacate cateva sute de ani mai tarziu de catre noul testament. Incestul, preacurvia, poligamia nu erau infierate in vremea lui Adam si a Evei, a lui Noe...dar sunt considerate pacate in noul testament. De unde stim noi ca in cateva sute de ani nu se va scrie un si mai noul testament in care avortul, homosexualitatea, euthanasia sunt sterse de pe lista pacatelor?

Acu in anii 2000 biserica (preponderent cea ortodoxa) poarta razboi cu teoria evolutiei. Conform Wiki: Papa Benedict al XV-lea (http://ro.wikipedia.org/wiki/Papa_Benedict_al_XV-lea) consideră că nu există nicio contradictie între teoria evoluționistă (http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_evolu%C5%A3ionist%C4%83) și concepția creștină (http://ro.wikipedia.org/wiki/Cre%C5%9Ftinism) asupra creației: "adevărul științific, care este însuși o formă de participare la Adevărul divin, poate ajuta filozofia și teologia să înțeleagă mai bine persoana umană și revelația dumnezeiască asupra omului, revelație completată și perfectată prin Isus Hristos". Biserica Catolică (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Catolic%C4%83) predă evoluția teistă, ce acceptă evoluția ca teorie (http://ro.wikipedia.org/wiki/Teorie) științifică, dar o consideră parte a unui plan divin. Susținătorii ei nu văd de ce Dumnezeu (http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu) nu ar fi folosit procesul evoluționar în formarea speciilor umane. Deși Vaticanul (http://ro.wikipedia.org/wiki/Vatican) a desemnat teoria evoluției compatibilă cu Biblia (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia), totuși nu a cerut scuze postume la adresa lui Charles Darwin (http://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin), care, în secolul al XIX-lea, a fost atacat de Biserica Angliei (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Anglican%C4%83) pentru argumentele sale ce contraziceau însemnătatea biblică a creației.

Catolicii s-au cam dat deci pe brazda...facand pact cu diavolul =P~. In cateva zeci sau sute de ani, datorita dezvoltarii geneticii, a fizicii, a technologiei, etc. o dovada incontestabila care sa lase biserica ortodoxa fara grai poate apare. De ce sa nu fim deci open minded???

maxine
22.03.2010, 15:59:50
Claudia, biserica si stiinta si-au dat coate una alteia si s-au faultat ori de cate ori au avut ocazia...scrisesem la credinta despre celebrul caz al lui Galileo Galilei in care biserica si-a cerut scuze decenii mai tarziu recunoascand teoria heliocentrismului desi draga noastra scriptura spune ca "Soarele răsare, apune și aleargă spre locul de unde răsare din nou" :-w [-( ;))

Acu in anii 2000 biserica (preponderent cea ortodoxa) poarta razboi cu teoria evolutiei. Conform Wiki: Papa Benedict al XV-lea (http://ro.wikipedia.org/wiki/Papa_Benedict_al_XV-lea) consideră că nu există nicio contradictie între teoria evoluționistă (http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_evolu%C5%A3ionist%C4%83) și concepția creștină (http://ro.wikipedia.org/wiki/Cre%C5%9Ftinism) asupra creației: "adevărul științific, care este însuși o formă de participare la Adevărul divin, poate ajuta filozofia și teologia să înțeleagă mai bine persoana umană și revelația dumnezeiască asupra omului, revelație completată și perfectată prin Isus Hristos". Biserica Catolică (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Catolic%C4%83) predă evoluția teistă, ce acceptă evoluția ca teorie (http://ro.wikipedia.org/wiki/Teorie) științifică, dar o consideră parte a unui plan divin. Susținătorii ei nu văd de ce Dumnezeu (http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu) nu ar fi folosit procesul evoluționar în formarea speciilor umane. Deși Vaticanul (http://ro.wikipedia.org/wiki/Vatican) a desemnat teoria evoluției compatibilă cu Biblia (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia), totuși nu a cerut scuze postume la adresa lui Charles Darwin (http://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin), care, în secolul al XIX-lea, a fost atacat de Biserica Angliei (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Anglican%C4%83) pentru argumentele sale ce contraziceau însemnătatea biblică a creației.

Catolicii s-au cam dat deci pe brazda...facand pact cu diavolul =P~. In cateva zeci sau sute de ani, datorita dezvoltarii geneticii, a fizicii, a technologiei, etc. o dovada incontestabila care sa lase biserica ortodoxa fara grai poate apare. De ce sa nu fim deci open minded???

In Biserica Ortodoxa si nu numai exista deja persoane open minded care inteleg ca daca un copil se naste baiat, brunet si cu ochi albastri asta se datoreaza mostenirii genetice si nu interventiei divine, asa ca sunt de acord cu tine, e posibil ca in timp sa fie deschisa spre aceasta conceptie. E adevarat ca Vaticanul e mult mai avansat in aceasta privinta, accepta stiinta, din cate stiu la Vatican sunt preoti/oameni de stiinta, au un Observator Astronomic, iar Papa are un consultant stiintific care nu neaga o posibila existenta a extraterestrilor, de exemplu. Nu stiu totusi daca Vaticanul ar trebui sa-si ceara scuze pentru atacurile Bisericii Anglicane, poate ma insel, nu cunosc exact relatia actuala dintre cele doua biserici.
Pe Claudia nu cred ca o intereseaza pozitia Bisericii Ortodoxe, nu am citit nicaieri care e confesiunea la care a trecut, dar pare a fi baptista, iar daca este asa, acolo lucrurile astea sunt mult mai greu de acceptat

clau_roz
24.03.2010, 10:59:44
Claudia, biserica si stiinta si-au dat coate una alteia si s-au faultat ori de cate ori au avut ocazia...scrisesem la credinta despre celebrul caz al lui Galileo Galilei in care biserica si-a cerut scuze decenii mai tarziu recunoascand teoria heliocentrismului desi draga noastra scriptura spune ca "Soarele răsare, apune și aleargă spre locul de unde răsare din nou" :-w [-( ;))

Clau, Maxime, din punctul meu de vedere biblia poate fi deci privita ca o metafora, fara a lua totul ad litteram. Sa nu uitam nici ca pilde date de vechiul testament au fost atacate cateva sute de ani mai tarziu de catre noul testament. Incestul, preacurvia, poligamia nu erau infierate in vremea lui Adam si a Evei, a lui Noe...dar sunt considerate pacate in noul testament. De unde stim noi ca in cateva sute de ani nu se va scrie un si mai noul testament in care avortul, homosexualitatea, euthanasia sunt sterse de pe lista pacatelor?

Acu in anii 2000 biserica (preponderent cea ortodoxa) poarta razboi cu teoria evolutiei. Conform Wiki: Papa Benedict al XV-lea (http://ro.wikipedia.org/wiki/Papa_Benedict_al_XV-lea) consideră că nu există nicio contradictie între teoria evoluționistă (http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_evolu%C5%A3ionist%C4%83) și concepția creștină (http://ro.wikipedia.org/wiki/Cre%C5%9Ftinism) asupra creației: "adevărul științific, care este însuși o formă de participare la Adevărul divin, poate ajuta filozofia și teologia să înțeleagă mai bine persoana umană și revelația dumnezeiască asupra omului, revelație completată și perfectată prin Isus Hristos". Biserica Catolică (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Catolic%C4%83) predă evoluția teistă, ce acceptă evoluția ca teorie (http://ro.wikipedia.org/wiki/Teorie) științifică, dar o consideră parte a unui plan divin. Susținătorii ei nu văd de ce Dumnezeu (http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu) nu ar fi folosit procesul evoluționar în formarea speciilor umane. Deși Vaticanul (http://ro.wikipedia.org/wiki/Vatican) a desemnat teoria evoluției compatibilă cu Biblia (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia), totuși nu a cerut scuze postume la adresa lui Charles Darwin (http://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin), care, în secolul al XIX-lea, a fost atacat de Biserica Angliei (http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Anglican%C4%83) pentru argumentele sale ce contraziceau însemnătatea biblică a creației.

Catolicii s-au cam dat deci pe brazda...facand pact cu diavolul =P~. In cateva zeci sau sute de ani, datorita dezvoltarii geneticii, a fizicii, a technologiei, etc. o dovada incontestabila care sa lase biserica ortodoxa fara grai poate apare. De ce sa nu fim deci open minded???

Pupica nt nu contrazice vechiul ba chiar il confirma.Preacurvia era pacat si-n Vt in vreme ce poligamia si incestul au fost acceptate ca singura metoda pentru raspandirea rasei umane...desi nu stiu nici daca in NT e condamnata casatoria intre rude, mai degraba societatea a interzis-o datorita implicatiilor genetice..Sunt convinsa ca nu vor iesi de sub titulatura d epacat cele mentionate de tine..daca am fi homosexuali cum ne-am mai reproduce?De ce s-ar mai fi creat doua tipuri de oameni daca tot ne descurcam pe aceeasi linie?
Nu sunt baptista si nu ma incalzeste cu nimic nici ca la catolici se admite teoria evolutiei si la ortodocsi nu.Nu e vorba de dogmele unei religii ci de ceea ce afirma biblia ce sta la baza crestinismului.Conform ei omul a fost creat direct de Dumnezeu, n-a evoluat din orice altceva, deci clar creationismul si evolutionismul se contrazic.Atata timp cat evolutionismul nu poate fi demonstrat nu ma voi increde in el doar pt ca e considerat mai acceptabil decat varianta bibliei sau pentru ca vrea Papa.Sa zicem asa cred mai mult in Dumnezeu decat in oamenii de stiinta care sunt oameni ca si noi..si atata timp cat nici o teorie nu se poate demonstra credibil, ci doar prin credinta, acceptare eu clar cred in creationism.

clau_roz
24.03.2010, 11:04:15
In Biserica Ortodoxa si nu numai exista deja persoane open minded care inteleg ca daca un copil se naste baiat, brunet si cu ochi albastri asta se datoreaza mostenirii genetice si nu interventiei divine, asa ca sunt de acord cu tine, e posibil ca in timp sa fie deschisa spre aceasta conceptie. E adevarat ca Vaticanul e mult mai avansat in aceasta privinta, accepta stiinta, din cate stiu la Vatican sunt preoti/oameni de stiinta, au un Observator Astronomic, iar Papa are un consultant stiintific care nu neaga o posibila existenta a extraterestrilor, de exemplu. Nu stiu totusi daca Vaticanul ar trebui sa-si ceara scuze pentru atacurile Bisericii Anglicane, poate ma insel, nu cunosc exact relatia actuala dintre cele doua biserici.
Pe Claudia nu cred ca o intereseaza pozitia Bisericii Ortodoxe, nu am citit nicaieri care e confesiunea la care a trecut, dar pare a fi baptista, iar daca este asa, acolo lucrurile astea sunt mult mai greu de acceptat

Dar si eu accept ca trasaturile sunt date de genele mostenite de parinti..si nu stiu pe nimeni care sa conteste..la fel cum apreciez stiinta si evolutia tehnicii, informaticii, medicinei, etc.Ceea ce nu cred e teoria evolutiei conform careia nu m-a creat Dumnezeu ci am evoluat din amestec de gaze-vireme-maimuta, pentru ca nu gasesc raspuns la multe intrebari si pentru ca nu e demonstrata, sunt doar niste idei ale unor oameni de stiinta.SI nu e vorba ca pentru o religie e mai greu de acceptat decat pentru alta..daca religia respectiva isi are fundamentate crezurile pe biblie normal e sa nu creada teoria evolutiei sau sa inventeze alta religie ce nu accepta Vt nu?

alinagr
24.03.2010, 11:11:08
Pupica nt nu contrazice vechiul ba chiar il confirma.Preacurvia era pacat si-n Vt in vreme ce poligamia si incestul au fost acceptate ca singura metoda pentru raspandirea rasei umane...desi nu stiu nici daca in NT e condamnata casatoria intre rude, mai degraba societatea a interzis-o datorita implicatiilor genetice..Sunt convinsa ca nu vor iesi de sub titulatura d epacat cele mentionate de tine..daca am fi homosexuali cum ne-am mai reproduce?De ce s-ar mai fi creat doua tipuri de oameni daca tot ne descurcam pe aceeasi linie?
Nu sunt baptista si nu ma incalzeste cu nimic nici ca la catolici se admite teoria evolutiei si la ortodocsi nu.Nu e vorba de dogmele unei religii ci de ceea ce afirma biblia ce sta la baza crestinismului.Conform ei omul a fost creat direct de Dumnezeu, n-a evoluat din orice altceva, deci clar creationismul si evolutionismul se contrazic.Atata timp cat evolutionismul nu poate fi demonstrat nu ma voi increde in el doar pt ca e considerat mai acceptabil decat varianta bibliei sau pentru ca vrea Papa.Sa zicem asa cred mai mult in Dumnezeu decat in oamenii de stiinta care sunt oameni ca si noi..si atata timp cat nici o teorie nu se poate demonstra credibil, ci doar prin credinta, acceptare eu clar cred in creationism.
Dar cum poti demonstra ca ce s-a scris in VT sau NT poate fi adevarat?A mai apucat cineva de atunci, vremurile noastre si ti-a spus cum era atunci?Hai sa fim seriosi!!!
Arata-mi ceva concret ca tot ce e scris acolo a fost demonstrat,cumva,oricum,oricand

Pupica
24.03.2010, 14:49:37
Nu e vorba de dogmele unei religii ci de ceea ce afirma biblia ce sta la baza crestinismului.Conform ei omul a fost creat direct de Dumnezeu, n-a evoluat din orice altceva, deci clar creationismul si evolutionismul se contrazic.Atata timp cat evolutionismul nu poate fi demonstrat nu ma voi increde in el doar pt ca e considerat mai acceptabil decat varianta bibliei sau pentru ca vrea Papa.Sa zicem asa cred mai mult in Dumnezeu decat in oamenii de stiinta care sunt oameni ca si noi..si atata timp cat nici o teorie nu se poate demonstra credibil, ci doar prin credinta, acceptare eu clar cred in creationism.

Claudia, sfanta scriptura, luata ad litteram pozitioneaza inca pamantul in centrul universului...citate din biblia contravin heliocentrismului. Banuiesc insa...sau cel putin sper ca tu recunoasti ca aici biblia greseste! Sau ma insel??? In plus eu cred ca tu faci niste confuzii grave...hai sa nu amestecam in aceeasi oala abiogeneza si evolutia :)>-

Pentru cine este interesat de abiogeneza
http://originea-vietii.weblog.ro/
http://www.descopera.org/originea-vietii-pe-pamant/
http://www.revistamagazin.ro/content/view/969/20/

clau_roz
25.03.2010, 00:20:13
Dar cum poti demonstra ca ce s-a scris in VT sau NT poate fi adevarat?A mai apucat cineva de atunci, vremurile noastre si ti-a spus cum era atunci?Hai sa fim seriosi!!!
Arata-mi ceva concret ca tot ce e scris acolo a fost demonstrat,cumva,oricum,oricand

Pai in primul rand scrierile Vt s-au confirmat in NT.Prorociile Vt s-au implinit in NT si Vt se scrisese inainte de nasterea Lui Hristos.

clau_roz
25.03.2010, 00:21:54
Claudia, sfanta scriptura, luata ad litteram pozitioneaza inca pamantul in centrul universului...citate din biblia contravin heliocentrismului. Banuiesc insa...sau cel putin sper ca tu recunoasti ca aici biblia greseste! Sau ma insel??? In plus eu cred ca tu faci niste confuzii grave...hai sa nu amestecam in aceeasi oala abiogeneza si evolutia :)>-

Pentru cine este interesat de abiogeneza
http://originea-vietii.weblog.ro/
http://www.descopera.org/originea-vietii-pe-pamant/
http://www.revistamagazin.ro/content/view/969/20/

Nu stiu unde zice biblia ca pamantul e centrul universului..nici de abiogeneza nu cunosc detalii..daca poti in cateva cuvinte sa-mi descrii ca n-am timp sa citesc..:-? Sau citesc eu altadata dar nu-ti pot raspunde acum..

sumo1234
25.03.2010, 10:56:08
Nu stiu unde zice biblia ca pamantul e centrul universului..nici de abiogeneza nu cunosc detalii..daca poti in cateva cuvinte sa-mi descrii ca n-am timp sa citesc..:-? Sau citesc eu altadata dar nu-ti pot raspunde acum..
Daca timp nu ai, nici acum, nici alta data, daca nu stii unde zice biblia ca pamantul este centrul universului, dar ai vreme sa gasesti pasaje care sa vina in sprijinul opiniilor si convingerilor tale personale, tu poti sa te superi pe mine, dar inseamna ca nici macar nu citesti cu atentie ce citesti, si chiar nu iti inteleg graba cu care ne bagi biblia sub nas si ne spui ca il rasturnam pe dumnezeu.

Pupica
25.03.2010, 12:06:48
Nu stiu unde zice biblia ca pamantul e centrul universului..nici de abiogeneza nu cunosc detalii..daca poti in cateva cuvinte sa-mi descrii ca n-am timp sa citesc..:-? Sau citesc eu altadata dar nu-ti pot raspunde acum..

Claudia, ti-am dat citatul pe pagina trecuta. Uite inca odata aici: http://www.wordplanet.org/ro/21/1.htm. Galileo a fost acuzat de erezie pentru ca a sustinut că Soarele sta nemiscat în centrul universului (el nu alearga repejor dupa ce apune sa rasara din acelasi loc ;)) ) si ca Pamantul nu se afla în centru si se misca....asa cum spune sfanta scriptura. Papa Benedict al XVI-lea (http://ro.wikipedia.org/wiki/Papa_Benedict_al_XVI-lea) spunea despre cazul lui Galileo ca este un caz simptomatic ce ne permite sa vedem cat de profunda este îndoiala fata de era moderna, tehnologie si stiinta.

Asa ca te mai intreb odata Claudia, tu ce crezi...ce este scris in biblie (esti deci adepta geocentrismului) sau te increzi in ceea ce a fost deja dovedit stiintific? Daca ceea ce este scris in biblie este gresit din punct de vedere stiintific...de unde stim ca aceasta este singura eroare?

Eu zic ca subiecte ca evolutia, abiogeneza, religia nu se pot rezuma in cateva fraze. Cine este cu adevarat interesat de cunoasterea lor isi gaseste timp sa citeasca. :)>-

clau_roz
03.04.2010, 11:35:50
Claudia, ti-am dat citatul pe pagina trecuta. Uite inca odata aici: http://www.wordplanet.org/ro/21/1.htm. Galileo a fost acuzat de erezie pentru ca a sustinut că Soarele sta nemiscat în centrul universului (el nu alearga repejor dupa ce apune sa rasara din acelasi loc ;)) ) si ca Pamantul nu se afla în centru si se misca....asa cum spune sfanta scriptura. Papa Benedict al XVI-lea (http://ro.wikipedia.org/wiki/Papa_Benedict_al_XVI-lea) spunea despre cazul lui Galileo ca este un caz simptomatic ce ne permite sa vedem cat de profunda este îndoiala fata de era moderna, tehnologie si stiinta.

Asa ca te mai intreb odata Claudia, tu ce crezi...ce este scris in biblie (esti deci adepta geocentrismului) sau te increzi in ceea ce a fost deja dovedit stiintific? Daca ceea ce este scris in biblie este gresit din punct de vedere stiintific...de unde stim ca aceasta este singura eroare?

Eu zic ca subiecte ca evolutia, abiogeneza, religia nu se pot rezuma in cateva fraze. Cine este cu adevarat interesat de cunoasterea lor isi gaseste timp sa citeasca. :)>-

fetelor daca chiar n-am avut timp..cred ca ati observat si ca n-am mai postat pe miresici..pupica am citit versetele din eclesiast, probabil se refera la
Soarele răsare, apune și aleargă spre locul de unde răsare din nou.
nu?
Dar asta nu inseamna ca pamantul nu s-ar misca in spatiu, ci omul in cugetarea sa a zis ce vede si percepe el..si eu de pe pamant ca aici imi duc viata, vad acelasi lucru ca soarele rasare si se misca de la est la vest, pentru ca a doua zi sa iasa din nou din mare, nu simt rotatia pamantului doar au explicat-o cercetatorii ..nu e o minciuna sau o contrazicere a astronomiei..e ceea ce vezi ca simplu om..e real.

clau_roz
03.04.2010, 11:36:59
Daca timp nu ai, nici acum, nici alta data, daca nu stii unde zice biblia ca pamantul este centrul universului, dar ai vreme sa gasesti pasaje care sa vina in sprijinul opiniilor si convingerilor tale personale, tu poti sa te superi pe mine, dar inseamna ca nici macar nu citesti cu atentie ce citesti, si chiar nu iti inteleg graba cu care ne bagi biblia sub nas si ne spui ca il rasturnam pe dumnezeu.

Sumo eu n-am afirmat ca stiu absolut fiecare verset din biblie si da nu stiu unde scrie ca pamantul e centrul universului, daca voi stiti si va luati de asta de ce sa nu-mi ziceti ce si unde scrie?

clau_roz
03.04.2010, 11:51:54
Fetelor nu mai stiu daca pe acest subiect sau la despre credinta m-a intrebat o miresica desopre omul de neanderthal..asa ca am sa scriu pe amandoua.Omul de - o mare proba a stiintei in teoria evolutiei..acesta a fost ca si predecesorii lui omul de piltdown,de heidelberg, de java etc doar descoperirea unor fragmente de oase pe care oamenii de stiinta nu s-au putut hotara daca apartin unui om sau unui animal, iar artistii au reconstituit un om-maimuta dupa ele, dar de fapt dupa imaginatia lor, pentru ca acele fragmente de oase nu erau suficiente,De exemplu la omul de Piltdown de fapt descoprirea a constat in o bucata de falca, 2 masele si un craniu..de aici s-a"construit" un stramos al omului, mistificare data in vileag de Reader's Digest cu articolul "Marea mistificare de la piltdown" cf caruia falca era a unei maimute ce murise cu circa 50 de ani inainte , dintii au fost umpluti jos spre a degaja forma lor originala iar culoarea dintilor si oaselor a fost schimbata cu bicromat de potasiu.Iata o adevarata dovada, la fel ca toate celelalte incercari de manipulare a populatiei, ce s-au dovedit a fi simple oase de oameni sau diverse specii de maimute si in nici un caz un hibrid maimuta-om.

Pupica
03.04.2010, 12:02:49
fetelor daca chiar n-am avut timp..cred ca ati observat si ca n-am mai postat pe miresici..pupica am citit versetele din eclesiast, probabil se refera la Soarele răsare, apune și aleargă spre locul de unde răsare din nou. nu?
Dar asta nu inseamna ca pamantul nu s-ar misca in spatiu, ci omul in cugetarea sa a zis ce vede si percepe el..si eu de pe pamant ca aici imi duc viata, vad acelasi lucru ca soarele rasare si se misca de la est la vest, pentru ca a doua zi sa iasa din nou din mare, nu simt rotatia pamantului doar au explicat-o cercetatorii ..nu e o minciuna sau o contrazicere a astronomiei..e ceea ce vezi ca simplu om..e real.

Claudia, ma bucur ca in sfarsit accepti ca biblia trebuie privita ca o metafora si nu luata mot a mot. Ca sfanta scriptura este o insumare de cugetari si pilde asa cum le-au vazut oamenii, unii mai simplii altii mai educati, acum cateva mii de ani. Sper ca, dupa aceasta revelatie, vei fi mai atenta atunci cand ne prezinti adevarul absolut luat din biblie!

sumo1234
03.04.2010, 13:18:48
Claudia, ma bucur ca in sfarsit accepti ca biblia trebuie privita ca o metafora si nu luata mot a mot. Ca sfanta scriptura este o insumare de cugetari si pilde asa cum le-au vazut oamenii, unii mai simplii altii mai educati, acum cateva mii de ani. Sper ca, dupa aceasta revelatie, vei fi mai atenta atunci cand ne prezinti adevarul absolut luat din biblie!
Uita-te la "despre credinta" si mai vb dupa :)

Pupica
03.04.2010, 13:51:17
Uita-te la "despre credinta" si mai vb dupa :)

Bey...trebui tu sa ma readuci la realitatea asta crunta cand tocmai ma bucuram si eu nitel...ziceam ca-am primit un cadou de paste :)...nu mai vorbim...ca-s speachless :-&

sumo1234
03.04.2010, 17:19:57
Bey...trebui tu sa ma readuci la realitatea asta crunta cand tocmai ma bucuram si eu nitel...ziceam ca-am primit un cadou de paste :)...nu mai vorbim...ca-s speachless :-&
Uite aici un cadou de paste, si mai adaug si niste bezele: :* :* :*